调查报告：民众获取“疫情信息”的10大渠道

调查报告：民众获取“疫情信息”的10大渠道本站　　新冠肺炎疫情期间，民众都是从哪里获取信息？他们对这些信源作何评价？北京大学新媒体研究院于2月22日至28日，通过网上问卷，对民众获取疫情的信息渠道开展了社会调查

　　新冠肺炎疫情期间，民众都是从哪里获取信息？他们对这些信源作何评价？北京大学新媒体研究院于2月22日至28日，通过网上问卷，对民众获取疫情的信息渠道开展了社会调查。

　　调查发现，以微信、微博为代表的即时通信工具和社交媒体，是疫情期间民众使用最多的信息渠道；广播电视等传统媒体并没有退出信息主导地位，仍然是重要的传播渠道；民众最信任的信源，不是社会媒体，仍然是官方渠道；社区街道的宣传，在重大疫情事件中的影响力也不容小觑。

　　年龄：参与本次调查的受访民众年龄以20岁至60岁为主，20岁以下人员仅占2.5%，20岁至30岁的青年占22%，30岁至60岁的成年人占69%，60岁以上的老年人占6.5%。

　　受教育程度：本科及以上学历占比达81%，其中博士（含）以上人员达 14.10%，研究生学历占27.7%，本科学历占39.2%，大专学历占9.9%，高中和中专职高者占比6.9%，初中以下学历者仅占2.20%。

　　职业分布：较多的领域为专业人士（教师/医生/律师等），占33.7%，公司职员占17.5%，事业单位/公务员/政府工作人员占16.4%，学生群体占11.8%，其余职业如自由职业者、无业者、餐饮服务员/司机等蓝领人士占16%。

　　地域分布：以北京居多，占29.4%，其次为贵州，占8.9%，广东占8.7%，湖北占7.5%，河南占4.0%，山东占3.6%，整体受访范围覆盖除以外的全国各省市，包括港澳台地区（占0.6%）；城市居民占比高达92.3%，农村人口仅占 7.7%。

　　本次问卷涉及的问题包括信源以及对信源的评价两大部分。以常用的新媒体、传统媒体和人际传播方式为选项，分别是即时通信/社交媒体、新闻App、短视频App、搜索引擎、广播/电视新闻、亲朋好友、专家学者、政府部门网站、所在社区/街道/村宣传、其他。

　　问卷采用“李克特五级量表”的形式，在本次调研中，平均值大于或等于3.5分表示高等水平，2.5分到3.4分之间表示中等水平，小于等于2.4分表示低等水平。

　　排名第一的信源是以微信、微博为代表的即时通信/社交媒体，92%的受访者用它作为疫情中的信源 ;

　　本次调查针对上述信源，分别展开可信度、真实度、及时度、实用度、使用方便度、互动方便度这六个维度的调查。

　　使用频率排名第一的即时通信 / 社交媒体急剧下滑，跌到第六名（3.59 分），广播 / 电视新闻上升到第一位（4.37分），其次是政府部门网站（4.36 分），专家学者获得第三名（4.16分），所在社区 / 街道 / 村的宣传排名第四（4.09 分）（见图 2）。

　　按照“李克特五级量表”平均值大于或等于3.5分表示高等水平的表述，这三家信源都获得了4分以上的高分值。受访者也比较信任专家学者等专业人士的言论。数据显示，亲朋好友虽然是民众使用最多的信源之一，但是，这个信源可信度只在中等水平。

　　真实度与可信度是有区别的。可信度显示受众对媒体本身的信任程度，不一定指它的信息是否真实。而真实度则直接涉及信源所提供的信息是否真实。

　　数据显示，从所提供信息的真实度来看，民众认为最具真实性的信源是广播/电视新闻和政府部门网站，双双并列第一，获得4.31的高分，其次是专家学者（4.15分），再次是所在社区/ 街道/村的宣传（4.08分），新闻App也获得4.0分。

　　即时通信 /社交媒体在及时度上重回鳌头，排名第一（4.31分），排名第二的是新闻App（4.04分），只有这两种渠道获得 4 以上的分值。广播/电视新闻（3.71分）的及时性也受到民众的较高评价，排名第三。

　　数据显示，实用度平均分获得3.5分以上的信息渠道有新闻App（3.87分）、广播/电视新闻（3.8分）、即时通信/社交媒体（3.79分）、政府部门网站和专家学者并列第四（3.78分）、搜索引擎网站和所在社区/街道/村的宣传并列第五（3.52分）。

　　数据显示，即时通信/社交媒体和亲朋好友作为疫情中信息使用渠道，与受教育程度呈正相关趋势。即随着教育程度的提高，使用这两种渠道的频率越高。短视频App和所在社区/街道/村的宣传，其使用频率与受访者的教育程度呈现负相关趋势。即随着教育程度的提高，使用这两种渠道的频率越低。

　　服务业人员、小商贩/个体户和工人最常使用的信源是新闻App，而在短视频App使用频率上明显高于平均水平；

　　农牧渔行业从业人员在疫情信息获取渠道上与整体样本差异较大，他们倾向使用官方媒体和广播电视新闻作为获取疫情信息的渠道，而通过线上线下社交朋友圈获取疫情信息的频率较低。