京华时报：民生问题上坦白点怕什么

京华时报：民生问题上坦白点怕什么本站　　纵有一千一万个理由，可是在民生问题上、公共问题上，坦白点怕什么？实在没必要跟大众、跟消费者玩“躲猫猫”游戏，那样，只能让把头埋进沙子的鸵鸟看起来，更醒目

　　纵有一千一万个理由，可是在民生问题上、公共问题上，坦白点怕什么？实在没必要跟大众、跟消费者玩“躲猫猫”游戏，那样，只能让把头埋进沙子的鸵鸟看起来，更醒目。

　　近来，“限购”一词成为热词，如果说杭州小汽车限购政策如同“半夜鸡叫”，那么差不多同时进行的西安天然气限购，就有点像“过家家”，太不严肃了。

　　西安天然气限购怎么个不严肃法？给出的理由实在有辱民众智商，比如说限购是防止“非理性购气”。这就让人纳闷了，这天然气既不能像房子一样囤积居奇，也不能倒买倒卖，少数人多买了天然气，非得就要“一刀切”？

　　再说另一个理由，限购是防止多买者因为改变房屋用途而发生纠纷。这更让人哭笑不得，在其位谋其政，天然气公司做好公共服务才是本分，可是非要学雷锋做好事，为人家的纠纷操心劳神。如果垄断企业都这么操心，那么电力公司是不是要上门查查电源隐患，自来水公司是不是要普及一下地面防水技术，免得水漫金山伤了邻里和气？

　　显然，这些给出的限购理由都经不起推敲，缺乏技术含量。经验证明，通常这类没有技术含量的说辞，很可能藏着一些“小九九”。究竟是什么“小九九”呢？公众不明就里，但可以根据经验推理。比如在西安天然气限购开始前不久，国家发改委印发了个关于“生活用气阶梯价格”的文件，核心就是明年底前一部分天然气要涨价；还有2010年的一次，当年6月1日国家上调了天然气价格，结果在此之前兰州、苏州、长沙等地就出台了限购措施。这些经验恰恰让人怀疑：限购的背后是不是在打涨价的算盘？不管这种猜测是空穴来风还是有凭有据，但垄断服务企业或公共机构很多时候在民生问题上不坦诚、不透明的传统，逼着公众一遇到疑惑就立马产生“有罪推定”。

　　以提供基本公共用品的垄断企业为例，自来水、电力、天然气在生活中必不可少，可这些年关于“涨价听证会”的新闻不少，但彻底公开自身成本的新闻凤毛麟角，即使公开了部分成本，那些数据也往往如同财政预算报告，各类专业词汇、概念搞得人晕头转向。再以某些机构出台政策的“打架”为例，先有一次次的辟谣、一次次的否认，然后又突然一锤定音：有了。这样的“表演”不需要太多，只要几次，就足以让人刻骨铭心、没齿难忘，而背书的只能是公共机构的公信力。

　　纵有一千一万个理由，可是在民生问题上、公共问题上，坦白点怕什么？公共政策、公共服务不就是为公众谋福利嘛，国企、政府归根结底不都是为人民服务嘛。再说了，都什么时代了，且不说百姓的见多识广，就是信息传播也都进入“无秘密”时代了，实在没必要跟大众、跟消费者玩“躲猫猫”游戏，那样，只能让把头埋进沙子的鸵鸟看起来，更醒目。只要坦诚点，实话实说，即使错了，相信绝大多数人也是能包容的。

　　李克强亚欧行无人机闯空中禁区呼格案再审结果不动产登记西部冰川萎缩年末躁动小年火车票今日开售廊坊幼儿园危房倒塌聂树斌案3大疑问东三省人口流出习公祭日讲话李克强谈吃空饷问题中央经济工作会议