选择性蹭热度的自媒体

选择性蹭热度的自媒体本站　　自媒体发展起来以后，就一定会蹭热度，不然没有什么流量，付出很多，收获却很少

　　自媒体发展起来以后，就一定会蹭热度，不然没有什么流量，付出很多，收获却很少。但蹭热度的自媒体也不是完全蹭热度，而是要有选择性的，而且一定是绕过了一些什么规则或者意识形态的。

　　做自媒体的人不想追究事情的，而是要获得流量，有流量就有人气，有人气就有钱。那些打着追求揭露的自媒体人其实只是想着通过蹭流量怎么赚钱，而不是真的要主持正义，况且，要想主持正义也不是一个两个自媒体人所能做的。平台方并不支持这样的作品，但是有流量就可以上，毕竟平台也要凭着流量赚钱，没有流量岂不是死路一条？而一般自媒体人都不是名人，不会自带流量，就要通过蹭热度来提升人气，提升流量。平台方也支持他们这样做，但不能让他们无法无天，更不能让他们弄着一个事情追究下去。

　　一般情况下，要是权贵们出了事，而且已经被官方定性了，自媒体人就会一窝蜂上去“撕咬”，争相报道这个事件，同时还会报道相关的同类事件，进行比对分析，其实只是一种书生意气，为什么这类事件没有被定性之前他们不去报道？那时候他们又躲在哪里？只是喊一声，或者“XX挺住！”之类的话谁都会，但那些艰难维权的，被打压的一些人怎么自媒体人就看不见了？

　　要是自媒体人报道狗咬人的事件没人看，要是报道女富豪遛狗咬人事件就有人看了，而且一边倒地要声讨女富豪，甚至还要声称人家快要不行了，企业也要不行了。结果是，狗没咬了人，企业也没事，当事人只是受到了网络暴力的攻击，其实还是没有什么事。自媒体人义愤填膺，就是不能平息众怒。直到官方通报来了，很多自媒体人纷纷删除相关视频，怕付出什么连带责任。难道当初的义愤和声讨都不算数了吗？还是遵循“民不与官斗”的古训，要明哲保身？要是涉事的是个大领导，恐怕自媒体人就不会报道了，甚至一点消息都得不到了。

　　但并不妨碍自媒体人选择性蹭热度，明星出了绯闻，他们就要大肆造谣，如果明星发了律师函，报警了，他们就会纷纷下架或者删除自己发的关于明星绯闻的视频，又要明哲保身了。要是有些老师犯了错，只要老师没有后台，也没出钱摆平事件，扩散到网上去了，就会成为被自媒体人追逐的热点，而当地的教育局为了摆脱自身的尴尬境地就会暂时对涉事老师作出停职处理。自媒体人宣布胜利了，但后续报道就会消失不见，只会追逐下一个热点。要是明明知道某个贪腐严重，搞权力寻租，任人唯亲，他们也是不敢报道的，就是有证据也不敢报道。因为自媒体平台不支持这样的举报，会删除这样的视频或文章的，当然，这样的举报也存在着很大的风险，一般自媒体人不会去触碰这样的底线。

　　他们会选择对自己无害的热点事件进行评论，要是当事人有权他们就不会做过度评论，甚至不会评论，要是仅仅有钱，就不一样了，就要展开疯狂地攻击，甚至要进行人肉搜索，打骚扰电话，进行实地采访等等，完全摆出一副不要脸的架势。怎么就不会对当官的做出如此的举动呢？他们还是欺负软的怕硬的，而且会人云亦云，别人怎么说，自己就怎么说，反正都是蹭热点，管他原创不原创呢。如此一来，这样一边倒地评论颇能迷惑一群不明的群众，以为他们都说对了，其实他们只是“拿软柿子捏”，进行了片面的评论而已。要是官方通报下来之后，和他们评论的内容和观点大相径庭，他们还不得赶快删视频？

　　自媒体人选择性蹭热度只是伤害了善良和无辜的人，却对于真正的权贵不能撼动分毫。就好像选择性执法一样，只会伤害老实本分的人，而对于权贵们反而不起一点作用。于是，在纷纷攘攘的自媒体平台，大家看到的只是一种貌似主持正义的表演，而不是真的在行动了。说和做是两回事，说了不去做就等于白说。而自媒体人说的不是全面的，是有选择性的，做起来就更是乏善可陈了。就是捐赠物资也是表演，也是选择性蹭热度，真的让很多人对他们失去了希望。

　　或许，自媒体人的选择性蹭热度行为并不能完全怪他们，而是要追究到资本身上。是资本搭建了平台，也是资本制定了平台的规则，当然，他们要遵守平台规则了，不然还怎么赚钱？要是有不赚钱的自媒体人铁肩担道义，是不是会受到人们的尊重？或许并不会，因为自媒体圈子里鱼龙混杂，很多人已经不对自媒体抱有什么希望了，只是定义为娱乐项目。试想，娱乐项目会有什么真理可言？选择性蹭热度会让自媒体丑态百出，也会成为资本恃强凌弱的帮凶，一毫不足取。