【冲刺热点44】环境法热点论文解析

【冲刺热点44】环境法热点论文解析本站　　“环评风暴”还是近年来出现的“一刀切”，从本质上讲都是环境行政监管非常态化的表现

　　“环评风暴”还是近年来出现的“一刀切”，从本质上讲都是环境行政监管非常态化的表现。突击性、运动式监管的反复出现意味着环境行政部门不作为的情形普遍存在，特定情况下对这种不作为的治理又矫枉过正，导致中国环境行政监管总在无所作为与矫枉过正的非常态化怪圈中徘徊，这是中国环境行政监管最突出的问题。这一问题的解决，在很大程度上依赖于环境司法专门化的发展。环境行政监管无所作为或者矫枉过正。

　　主要表现为个案中环境行政部门不作为或违法作为。尽管行政体系内部对这两方面问题都有纠错机制，但司法作为一种外在监督机制，对这两方面问题的审查和纠正更具公信力，在治理结构上也更合理。因此，通过环境司法专门化的发展，对环境行政行为进行监督和审查，对于消除环境行政监管机构无所作为或矫枉过正的状态，是行之有效的。此外，环境行政监管虽然是环境法实施的一种主要方式，也有其自身的功能优势，但其并不能完全覆盖针对环境问题的诉求。环境问题引发的对公共利益损害的填补以及对个体利益诉求的回应，虽然都与环境行政监管相关，但解决之道并不在环境行政监管的功能范围之内，而解决这些问题恰是司法固有的优势。只有使环境司法专门化与环境行政监管在作用领域上功能互补，才能不断提升环境治理体系的完善程度，同时有助于明确环境司法专门化的展开路径。

　　从发展态势来看，近年来中国环境司法专门化主要集中于推进环境公益诉讼。尽管环境公益诉讼对体现环境司法专门化的内在规定性有典型意义，但如果将环境司法专门化等同于推进环境公益诉讼，将严重限制环境司法专门化进一步发展。环境司法专门化能从实质意义上实现环境司法的专门性和独立性，但环境司法是一个整体推进的过程，环境司法实践围绕生态利益诉求展开，生态利益诉求的基本类型从根本上决定了环境司法专门化的展开路德‘要区分环境私益和环境公益，根据公益和私益的特点探寻有针对性的保护方式。”生态利益诉求至少包括私益性的生态利益诉求和公益性的生态利益诉求两个基本类型，因此，环境司法专门化的展开路径也至少包括两个基本方面，分别回应私益性的生态利益诉求、公益性的生态利益诉求。结合相关司法实践，前一方面主要体现在民事审判中环境侵权诉讼的功能拓展;后一方面主要表现为环境公益诉讼，包括环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼。环境司法专门化在这两个方面的展开。

　　从功能来看，环境侵权诉讼与环境行政监管之间存在明确的互补关系。人们通常将生态利益诉求定位于公共利益，这种认知惯性对于救济和实现生态利益诉求有很大的局限性。尽管公共利益是生态利益诉求的重要组成部分，但这并不意味着社会个体不能对生态利益提出相应的诉求。事实上“自然人始终作为独立的个体享受环境公共利益”，因此，生态利益诉求也可能以私益的形式表现出来。在公益和私益的保护手段上“行政是以公共利益的实现为任务的作用，司法是以私的利益的保护为目的的作用”。对于生态利益诉求中具有私益性的部分，环境行政监管并不能有效覆盖，需要通过司法的介入进行救济，而环境侵权诉讼从其基本定位来看，无疑是以私益救济为明确导向的。尽管理论上环境侵权诉讼是环境司法专门化的重要组成部分，但从环境侵权诉讼的实践情况来看，其与理论上应然层面的状况还有不小的距高“现行的环境侵权诉讼救济机制是民事侵权救济机制的一个分支，基于环境侵权行为的特殊性，在具体制度构建上有所区别，但在价值理念和基本原则上都与传统侵权的诉讼机制保持一致，其遵循的一个隐含的前提是保护私人合法权利和利益不受侵害。”④此处的“私人合法权利和利益”，根据我国《侵权责任法》第2条的规定，主要指人身和财产权益，就目前的司法实践情况来看，其并不涵盖生态利益诉求。因此，对于环境司法专门化语境中的环境侵权诉讼，需要对其指向的“私人合法权利和利益”进行拓展，将私人的生态利益诉求纳入其中。私人的生态利益诉求属于何种利益，是考量能否将其纳入环境侵权诉讼作用范围的一个前提性问题。私人的生态利益诉求作为一种尚未权利化的利益，其正当性不言而喻，但若将其纳入环境侵权诉讼的作用范围，就需对其法益类型进行辨析，以为相关司法实践的展开提供法理基础。总体而言，可将私人的生态利益诉求定位于一种新型人格利益，主要理由有两个方面。其一，如此定位与人格利益的发展性特征相契合。法律语境中的人格利益以人的伦理价值为基础。法律对人的伦理价值的保护经历了从“内在于人”到“外在于人”的发展过程“人的伦理价值在近代社会的扩张，却造成了这样一个令人无法回避的事实，即那些新型的人的伦理价值，如肖像、隐私、知情以及居住环境，已经远远超越了‘人之所以为人’的底线”勿。随着人格利益范围的拓展，人们对居住环境的生态利益诉求已经成为人格利益的重要组成部分，这一诉求的层次随着时代的发展不断深化。