造一个全网热点有多简单陈志龙忘了给自己改个名字？

造一个全网热点有多简单陈志龙忘了给自己改个名字？本站　　清明节横扫全网热搜的“员工怒怼领导”事件，警方通报：涉事者陈志龙此前曾向中电科求职未果心生不满，故捏造多张聊天记录，引发公众热议

　　清明节横扫全网热搜的“员工怒怼领导”事件，警方通报：涉事者陈志龙此前曾向中电科求职未果心生不满，故捏造多张聊天记录，引发公众热议。目前已被行政拘留。

　　媒体上当的情况也不罕见，更不要说是普通人。绝大部分公众不具备对热点进行分析甄别的能力，原因说起来也很简单：热点实际上是暂时性地形成了一个拥有共同话题关注的群体，而大家也都知道，当个人进入群体，就不再是个人了。

　　法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞曾指出过：当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。

　　这个定律在热点事件里同样有效。每当一个社会热点形成，特别是横扫全网的热点，也就形成了暂时性的虚拟群体，在这个群体里，会建立一个趋同的群体意识，而个体会陷入群体中，容易呈现出情绪化、无异议等特征。

　　没有贬低任何一个人的意思，事实上，正常人都一样，在群体中会具有共同的社会心理特征，比如：心理趋同、情绪感染、心理暗示……保持清醒的独立意识太难了，属于反人性。

　　如果看警方通告，陈志龙是个老手，懂得什么话题能火、什么内容有流量，能把个人报复行为搞成全网热点。而且，他的行动力很强，大量聊天记录，脚本复杂，角色众多，光是策划和准备就要花去很长时间。选择在清明节这个节点，更显示了他的丰富经验。

　　对于公众来说，看到陈志龙的一张张高仿群聊截图，内容充满矛盾冲突，内容极度舒适解压，每一句都似乎骂进了职场工具人的心坎里，于是人人争先转发。

　　这种情况下，大家会想到事情完全是编造的吗？不会。群体情绪的带入会让人倾向于产生强大的信任感。

　　正如勒庞所说，“群体喜欢的英雄，永远像个恺撒”。如今群体喜欢“互联网嘴替”，喜欢吃瓜，从而间接抒发个人态度，都是同样的道理。

　　在充满信念感的群体里，能抵挡的个体寥寥无几，个别相对清醒的，通常也不过是自我说服——不管事情是不是真的，能让这么多人相信，本身就说明了问题。

　　媒体和KOL也容易进入这种逻辑。比如遇流量从不缺席的胡锡进老师，他和首批媒体评论采用了同样稳妥的万能角度：虽然小伙子爆了粗口，虽然事实还在调查，但是讲的内容不无道理，企业应该避免让员工长时间加班，保障员工合法权益。

　　媒体和大V的定调，相当于给群体情绪撒下了助燃剂、送上了安全绳。那么问题来了，即使道理是对的，就可以不在意事实吗？即使是伸张群体利益，就可以让个体利益成为牺牲品吗？也就是说，只要结果正确，就可以接受过程不正义吗？

　　当事人最有体感。在陈志龙事件中，中电科官方账号被网友攻陷，不得不临时设为“私密账号”。中电科虽为国企，但在场里，在庞大的话题群体面前，也只是不得不禁声的个体。

　　后来，我们看到中电科做出了一个声明，表示该公司“所有单位已经开展了多轮次排查，包括劳务派遣和协作人员，均无此人”，但起不到什么作用，网友已经不能接受，纷纷指责中电科甩锅，甚至连疑似陈某任免文件都出现了。

　　活在当下，个体随时都可能面对热点的挑战。你一定想象不到，日常生活中，有多少热点话题是营销的产物，你吃的瓜，是别人的KPI。

　　群聊已经发出，热搜已经爆了，群体观点已经构成，你不可能用单纯发声的方式去改变群体观点，只能依靠事实。

　　如果企业反应足够快、能力足够强，第一时间找到陈志龙，把事实搞清楚。拿到第一手事实，就拿到了解决问题的关键。

　　怕就怕还没掌握完整事实，就着急发布声明。这样的声明，不可能解答公众疑问，说了等于甩锅，而且又提供了两三个热搜话题，事件热度更高了。

　　如果自己调查不清楚，别试图采用什么旁门左道，比如怎么来一个“接化发”四两拨千斤、怎么能偷换个概念、怎么转移下公众注意力。

　　对企业来说，最重要的是做好自己，按劳动法办事，尽量对用户好一点，对员工好一点，对求职者好一点，对临时工和外包也好一点，这些都是企业责任的范畴，出了问题都脱不了干系。