社会热点事件_百度文库

社会热点事件_百度文库本站　　央视青歌赛取消文化考核，影响的不仅仅是收视率

　　央视青歌赛取消文化考核，影响的不仅仅是收视率。作为“中国歌手的梦工厂”，央视青歌赛的含金量和影响力是任何音乐赛事所不能及的，赛制上些许变化，都会影响声乐事业的发展。一直以来，搞声乐的学生都特别重视声音技巧，而往往忽视了文化课，央视青歌赛增设综合素质考核后，给不少歌手提了醒，如今，取消这个环节，文化素养的提醒功能也将消失殆尽。

　　一场“汉字保卫战”，正在央视等主流媒体上展开。从体育界的NBA、F1、CBA，到经济界的CPI、GDP、WTO，这些英文缩略词都被列入“黑名单”，由播音员、配音员、字幕员负责“屏蔽”，并改译为中文全称。

　　我们见惯了那些红歌星在文化素质方面的捉襟见肘和一曝十寒式的文化学习，这说明，歌星们在文化素质方面还欠缺不少。如果在这样一档全国性的节目中公然放弃强调和提倡文化素质的重要性，其负面效应是显而易见的，虽然青歌赛文化考核有许多不尽人意的地方，但它显示的文化素质提醒功能是不容置疑的，从这个意义上说，取消文化素质考核弊大于利。

　　有人说，这种“清理门户”的做法是为了保证汉语的纯洁性。其实，这种思维方式未免过于保守，因为汉语本身便有极强的兼容性——有时它不露痕迹地同化外来词，如“可乐”就成了碳酸饮料的总称，不论它是可口可乐还是百事可乐；有时它还可以完美地中英混搭，比如“B超”就比译成“二型扫描”要方便得多。

　　话说回来，就算要“屏蔽”GDP、NBA等这些耳熟能详的英文缩写，那也不必矫枉过正，而应该运用我们的智慧，将其巧译成中文缩略词，而不是机械式地翻译为冗长的全称。这也许是更积极的汉化手段，更高一筹的英汉互通。

　　青歌综合素质考核内容涉及天文、地理、历史、文学、时事等方面知识，许多观众习惯把它说成“文化考核”，央视青歌赛加进综合素质考核是1998年，虽然多了一大看点，却也引发了不少争议，有人认为，检验歌手的实力和水平，主要看唱功，文化考试喧宾夺主；也有人认为，优秀歌手就该具备较高的文化素养，文化考试很有必要。也许是考虑到长期以来存在的争议，央视今年对青歌赛赛制作了调整，取消了文化考试。不想，观众对此意见很大。

　　一种不良的商业竞争乱象只是表征背后更反映出现行网络服务市场的规范意识不强行业自治程度不高商业道德秩序不彰等诸多问题如果这些问题得不到很好的解决法治化的行业规范得不到商家共同的信守与尊重那么今后牺牲消费者利益的事还可能发生姜胜洪认为我国正处于社会矛盾和利益冲突的高发期一些地方在加速发展和转型的过程中积累了很多历史上的矛盾和问题

　　坦率地说，多年来大家一直关注青歌赛的重要原因之一，就是青歌赛中有了文化考试的内容。一方面，具备音乐专业水平的观众不多，单纯的唱歌吸引不了观众的眼球；另一方面，大家骨子里有一种文化情结，特别是传统文化，一直被国人看重，文化测试既是考歌手，也是在考观众，容易引起共鸣，产生情感认同。文学大师余秋雨虽然有些唠叨，但往往语出惊人，一针见血，让观众信服，给观众启迪。“没有了文化考试，没有了余秋雨的精彩点评，少了几分热闹，青歌赛可以不看了。”有观众感慨。有专家指出，在“快男”、“超女”等娱乐选秀节目的围攻下，央视青歌赛的文化考试几乎成了挽救其收视率的唯一利器，轻易取消这一环节，节目的娱乐性会大打折扣。

　　相信汉语的强大和兼容并包，让外来语言假以时日去适应和演变，而不是一刀切地规避、肃清，这是我们应有的科学态度。

　　“犀利哥”被媒体热炒后，有了令人欣慰的结果：在热心人士的帮助下，“犀利哥”找到了家人，回了老家，当地政府给他办理了农村低保一和新农合医疗卡。经过家人的精心照顾和社会的帮助，“犀利哥”的身心健康有了好转。

　　从观众层面讲，央视既然把青歌赛做成一档综艺节目，就应该充分考虑观众的感受。多了文化素质考核的内容，有了余秋雨信手拈来、精妙绝伦的点评，观众获得了知识，感受了快乐，这样寓教于乐，又有什么不妥呢？

　　需要“进补”文化知识的不仅是歌手，还有全国的电视观众，把青歌赛的文化考核看作一场“全民的文化普及”并不为过。我们期待着文化考核能重新回归央视青歌赛。

　　语言学有多种天然机制，其中包括“经济机制”。也就是说，语言是最“吝啬”的，能说两个字的，一般不说四个字。人们在日常生活中，自然而然将多音节词简化为更少音节的词。比如，极少人说“超级市场”而只说“超市”，不说“智力商数”而只说“智商”。口语更是如此，如“打的”，既是翻译，又是简称。

　　显然，被简化的词往往更有活力，而且已经深深扎根于人们的日常生活中。相比汉语，英语更为“吝啬”，一般只用首字母来缩略全名。要写全被精简的英文缩略词，必然会打破固有的语言机制，反使语言趋于复杂化，使沟通变得困难。

　　毋庸置疑，刘老太挥刀砍伤小偷的行为在一定程度上折射出人们法律观念的薄弱。但是，我们不能把棒子全部打到刘老太和普通百姓身上。小偷如此猖獗、嚣张，是不是与法律对小偷处罚力度过弱从而引起公众面对小偷时情绪失控的原因有关呢？相关方面是不是也应该就此加以反思呢？

　　4月13日下午，江苏盐城一位常年捡破烂的83岁的老人张忠泉，来到盐城市慈善会把自己多年来主要靠捡破烂积蓄下来的10万元捐给慈善会，并再三要求“这笔款子要用于救灾”。就在去捐款的路上，老人还陆续捡了3个他人丢弃的塑料瓶，让人感动。捐赠协议签订后，慈善会向张忠泉老人发捐赠证书时，老人没有接受，他说：“我不要(捐赠证书)。我只希望我能够帮助受灾的人，只想留下精神，教育下一代。”(4月15日《扬子晚报》)

　　因此，我们在关注困难群体的时候，应该从善良的角度出发，给予关怀，而不是以低俗的心态，打造“弱者成名”的舞台，在别人的伤口上撒盐。从社会学的角度来看，“犀利哥”是一个人，但又不是一个完全的自然人，而是社会的一部分。如果我们把“犀利哥”等社会困难人群看成是“乌合之众”，或讽刺挖苦，或调侃戏谑，甚至、羞辱，伤害的将不只是一个人，而是曾经有梦想但屡遭挫折的困难群体。

　　如何看待“犀利哥走红”现象，一时难以达成共识。可是，由此引发的审美观、价值观、道德观的讨论还可以继续下去，特别是，在怎样帮扶弱者、维护社会公平正义上，无论如何要率先达成一致。惟有如此，整个社会才会良性发展。我们在同情和救助弱者的同时，还要倡导不分贵贱、人人平等的健康向上的氛围、理念，在全社会形成尊重、理解、关心、爱护困难群体的好氛围。

　　第十四届CCTV青年歌手电视大奖赛(简称“青歌赛”)正在央视三套直播，往届比赛中最受争议的综合素质考核已在团体赛中取消，接下来的个人赛，综合素质考核将被更专业的表演素质考核所代替。往年因担任综合素质考核评委而被网友热议的余秋雨也因此“下课”。（4月19日广州日报）

　　出于对小偷的憎恨，许多人都抱有“小偷该打，打死活该”这样的观念。对小偷采取剥衣、挂牌示众等过激行为，在很多地方都发生过，打死（伤）小偷的事件也多次发生。我国《刑法》第20条规定“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”。抓到小偷应该报警，交由公安机关处理。刘老太砍伤小偷，实际上是以一种犯罪对付另一种犯罪。

　　“人肉搜索”只是当前公民监督公权的权宜之计，并不是制度性建设。其实，有了完善的政府信息公开，包括官员的财产公开、财政支出公开，假如普通老百姓能从政府信息公开网上查到局长买一支笔花了多少钱，“人肉搜索”还有什么意义？

　　人肉搜索导致肇事人的姓名，身份，家庭地址等个人资料被广泛公布。因其侵犯隐私权，而常与所在国的法律相抵触，因此受到一些人的批评;但有时也是法律过于落后，民众自力救济的现象。人肉搜索的发动和参与者通常都是网络上的愤青，他们看见令人愤怒，生气的事就会头脑发热，打抱不平，而失去了理智。导致以上多起人肉搜索案件发生，给人民群众带来了极大的伤害。无论是”铜须门也好，王菲事件也好，这些在他们看似正义的行为往往是非正义的，他们的行为给人肉搜索的受害者的生活带来了极大的影响——失去工作、遭受指责。换位思考但是如果这些愤青们能够站在他人的角度上想想，假如你是人肉搜索的受害者，人人指着你的鼻子骂，你的感受是什么？？这种“类民众监督”的确利弊难取舍。从监督手段来看，“人肉搜索”确实是让公众公司、公众人物走向更透明、更多人监督的一个过程。官方监督与民众监督通过网络的信息反馈从而得到互动，不失为一种有效的共促监督方式。

　　一名男青年在南京迈皋桥老街一水果店摸走了钱盒里的100多元钱，年过六旬的刘老太发现后，提刀追出百多米，截住男青年，要回了被偷的钱。但随后，刘老太竟用甘蔗刀对男青年头上连砍三刀。（4月17日《扬子晚报》）

　　小偷，在每个城市都有很多，或因盗窃数额有限，只受到治安处罚。被刘老太砍伤的小偷就对记者毫无愧疚地说：“我没有抢钱，我就是偷钱。抢劫是刑事犯罪，我偷的钱不多，顶多就是治安处罚。”估计刘老太的“冲动”后果比“深谙法律”的小偷要严重得多。的确，私权越位不可取，除正当防卫外，没有任何一个人有权利对犯罪嫌疑人实施私刑。

　　据多家媒体报道，目前浙江省正在审议的《浙江省信息化促进条例（草案）》第39条规定：“任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息。”这被认为是立法禁止“人肉搜索”，引起热议。

　　应怎么看待“人肉搜索”呢？在中国的当下，“人肉搜索”有着公民表达、公民监督的特殊意义，比如之前周久耕局长的香烟门。但作为有责任感的公民，对“人肉搜索”应有理性的认识，保护个人隐私和个人信息是原则，公布、传播个人信息是例外，且应当有法律依据。所以目前立法的目的在于平衡公众的知情权和当事人的隐私权，而不应一味鼓励“人肉搜索”。

　　可是，值得我们反思的是，尽管“犀利哥”已经剃了胡子、剪了长发、脱了奇装，回归家庭，社会对他的关注却没有降低：某网游添加了“犀利哥”套装，某商家注册了同名商标，更有甚者要将其拍成电影搬上银幕使之家喻户晓。

　　面对“犀利哥”为何走红的追问，众说纷纭，大多归之为审丑之心、赏怪之态、猎奇之好、窥私之瘾。有的干脆批评追捧一个乞丐，是“网友的冷酷、低俗和麻木”，并将其定位为“八卦盛宴”。“犀利哥”走红，是不是我们的审美观Βιβλιοθήκη Baidu价值观、道德观出了什么问题？

　　之前某选秀节目中，一位女评委对着一个“伪娘”选手说：“我要号召网友人肉你。”里面炒作的成分不提，因为他的“特殊”情况，网友就有权去人肉他，公布其个人信息，并骚扰之吗？从这个例子里，我们看到“人肉搜索”很容易误伤无辜者，并且很多人没有从公民监督公权、建设成熟空间的高度珍视它，而是将其娱乐化。

　　事实上，出于公民监督公权的目的，搜集、公布涉及“社会公益”的官员或公共事务的一些信息，与上述“人肉”公民的隐私，完全是两回事。这种区别在立法中应有所体现。

　　作为一名现代歌手，应该是全面发展的，而不是只懂唱歌，像一个花瓶一样。不仅要唱，要提高演唱水平，还要具备起码的文化素质。人文素养直接影响歌手对歌曲内容的理解和歌唱时情感的表达。文化素养高的歌手，对歌曲内容的理解会更敏锐、更深刻，唱起歌来更容易打动人心。如果一名歌手连基本的文化素养都不具备，正确理解歌曲内容都吃力，还谈什么情感表达，更不用说在唱歌中融入中国文化了。作家谷建芬说得好：一个文化不高的歌手，即使他歌唱的再好，他还是个歌手，而不是歌唱家。音乐让聆听音乐的人产生心灵感应，靠的是音乐表达者的综合素质、文化素质和人文内涵。

　　再看浙江的立法草案的规定：“采集社会组织或个人的信息，应当通过合法途径，并依法合理利用。任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息。”表述实在太模糊，何谓“擅自”？是没有征得当事人的同意，还是没有上级命令？又是哪个上级呢？立法上的模糊，既不利于保护当事人的隐私，同时在施行中更容易被权力所左右，可能关住了网络民声的“减压阀”。立法者保护个人信息的良好初衷，容易被公众误解为打压网络。

　　任何事件都不是一种孤立的存在，都会打上时代的烙印，都是社会意识形态的反映。不难看到，随着物质财富的增长，时下人们更多地关心或谈论胜者、强者、成功者。“财富名人榜”、“影响力排行榜”，成为不少人仰慕和追捧的对象，就是例证。

　　与此同时，弱者、无权、无势、无名的人常常被冷落，有的甚至成为职业流浪者。这给困难群体造成了很大的“体面创伤”和精神压力。他们也有个性要表达，有情绪要释放，有焦虑要化解，他们基本的人的尊严，也应该得到最基本的保障。