党报评论如何回应社会关切

党报评论如何回应社会关切本站　　自2011年6月2日起，《人民日报》在每周四推出栏头为“如何回应社会关切”的系列评论，截至6月23日发完这个系列，一共发文4篇

　　自2011年6月2日起，《人民日报》在每周四推出栏头为“如何回应社会关切”的系列评论，截至6月23日发完这个系列，一共发文4篇。从题材及内容而言，这个系列确实切中了当下公众关切的问题，让人看到了《人民日报》评论的深度与力度。它究竟是怎样达到这一效果的呢？

　　这里说的“题”，不是标题而是选题，不是评论由头而是评论对象。评论选题，也就是评什么东西，这一点对于党报尤其重要。都市报紧跟热点新闻，常常无甚挂碍。相比之下，党报在评论选题上却有“举重不轻”的迹象。举什么重？举党报地位之重。党报与同级党委、政府的关系，使得党报评论工作者在选题上常有诸多顾虑，担心围绕大局不紧、配合中心太少、正面鼓劲不足等等，总的结果是，围绕上面的偏多，关切社会的偏少。即便是尽量以民生视角来评论中心工作，但在版面有限的情况下，难免会放过社会公众最关注的热点新闻。如何最大限度地将配合中心工作与回应社会关切结合起来，成为考量党报评论工作者评论意识、水准的一杆标尺。

　　《人民日报》系列评论的看点，首先在于题选得好。《在良性互动中寻求“善治”》，谈的是回应的问题。这些年，个别官员的一些雷语，如“你是替党说话，还是替老百姓说话”、“球信息公开”、“没工夫跟你闲扯”、“我是不是拉屎也要告诉你啊”等等，令老百姓大跌眼镜。而与这些雷语形成鲜明对照的是，党的文件中对于保障公众“四权”（知情权、参与权、表达权、监督权）已有明确表述，《中华人民共和国政府信息公开条例》已发布4年多、施行3年多。一边要求信息公开，一边却是少数人搪塞、打压甚至讥讽公众的信息公开诉求。由党中央机关报来批评这些乱象，是一种反省与纠正，也是对公众诉求的适当回应。其余3篇文章《警惕政府“无形资产”流失》、《“媒介素养”体现执政水平》、《从“怎么看”迈向“怎么办”》，也分别从警示、析理、促进问题解决等角度，分析了回应之道。

　　其实，《人民日报》的这组评论，评的是社会现象、社会问题，并不是评热点新闻事件的“时评”，只能算是新闻评论。尽管它并不针对热点新闻，但由于所评现象、问题公众反应大，社会关注度高，同样能引起较好的社会反响。

　　老套比较保险，可以防止说错话。而不老套就需创新，创新则有风险。坦率地说，网上也有人对这个系列评论的文采提出了质疑，尽管这个系列评论的文章还有一些行文上的瑕疵，但比起“党八股”来已经是一个不小的进步。

　　这组评论在行文上确实有一些“硬伤”。比如第一篇《在良性互动中寻求“善治”》一文中，有这样一句：“从‘失窃’、‘错字’，到‘经营会所’，故宫的回应左支右绌、差强人意。”这里，“左支右绌”用得不妥当，应该是“强词夺理”或“蛮不讲理”。而“差强人意”可以说把意思用反了。《警惕政府“无形资产”流失》一文中有“如果事情出现后不是衔恨披露信息者‘瞎捅娄子’”，其中，“衔恨”已经是支配式的动词，意为“怀恨”，后面不宜直接跟一个名词“披露信息者”，而“瞎捅娄子”中的“瞎”完全属于赘字。

　　但相比这些瑕疵，行文上的亮点也很突出。标题中的“善治”、“无形资产”、“媒介素养”，借用的是学、经济学、新闻学方面的常用语，都是党报评论中很少出现的。在行文上也讲求生动、形象，比如《警惕政府“无形资产”流失》中的一段话：

　　不能让一些地方建起了气派摩登的高楼大厦，却在违规的强拆中离散了人心；构建了四通八达的现代交通，却因工程蚕食了信任；创造了引以为傲的GDP，却让子孙在不断蔓延的污染中承受痛楚。一边建树“有形政绩”，一边流失“无形资产”，这样的发展，这样的行为，怎能不降低“信任指数”？

　　列举的例子形象而不生硬，树立“有形政绩”与流失“无形资产”又形成鲜明对比，排比句也增强了说理的气势，可读性较强。

　　党报评论的规整，有的时候可能显得好看，但有的时候却显得空洞。更有甚者，为了规整，硬凑词句，就难免以辞害意，导致表达不准确。尤其是那些动辄用顿号牵出来的一组早就成为套话的词汇，总是那样难看。在这一点上，《人民日报》在改进，这个系列就是明证。虽然这组在行文上努力创新的文章存在一些瑕疵，但瑕不掩瑜，总体上算得上是一组好文章。

　　现在，社会上对党报评论存在这样一种认知现象：不看好但还是看。在态度上，认为党报评论八股味较重，空话套话多，不好看不想看；在姿态上，还是拿起来看一看，然后对相关文章提出批评、质疑。这或许是因为，党报评论还是让人有“念想”、有期盼，只是现在不如想象中的好看了。

　　党报曾经是很有批判力的，其所刊登的批评性报道从党中央“权为民所用、利为民所谋”的思想高度审视各项工作与问题，针砭时弊，有力地回应了社会关切，在百姓中赢得很高的公信力。1997年1月31日，《人民日报》头版头条发表厦门一位青年干部的来信《不能再这样挥霍吃喝了》。党报评论也曾经是很有批判力和公信力的。1980年6月15日《人民日报》头版头条发表社论《再也不要干“西水东调”式的蠢事了》，对山西昔阳县“西水东调”工程进行反思，据报道，这个工程搞了四五年，投工近五百万个，耗资达几千万元，最终却由于用引水浇地的成本太高而下马。评论提出：

　　这种工程，耗资巨大，劳民伤财，得益很少，甚至根本就是无效劳动、无效投资。如果我们把农业生产的发展寄托在这种“大干”上，我国的农业是永远没有指望的。

　　另一个很重要的教训就是某些领导同志的封建家长式统治。我们有些做领导工作的同志，官做大了，自己不懂科学，不懂技术，又不听取专家的意见，偏要号令一切，指挥一切，甚至用个人的喜恶来左右一切。

　　就是现在的一些党报评论，读者反响也很好。除《人民日报》的一些评论之外，《南方日报》的一些评论在公众中也有很好的口碑。2011年7月26日该报发表评论《“中华脊梁”与“软体动物”》，其中写道：

　　竟然声称，“我爱国，我不添乱，从不投反对或弃权票。”这哪里还是政协委员，一只“软体动物”而已，谈什么参政议政、互相监督、荣辱与共？

　　可以说，现在每一家党报都有一些评论作品能得到公众的认可。关键是，如何让这类评论多些再多些，至少占到一半以上吧。其余的，做到不令人生厌。这样，也算不错。

　　2011年1月25日，《南方日报》发表《没有转型升级 “幸福广东”就是无源之水——三论“建设幸福广东”》，不仅标题就透出警醒权力者的味道，而且内文也不客气：

　　全省上下热议“幸福广东”，此种盛况有新概念带来新鲜感的原因，更重要的还在于这一概念提得恰逢其时。民众太需要“幸福”了，社会太需要提升幸福指数了……

　　现实却存在大量为了发展破坏人民幸福的行为，环境破坏、资源浪费以及社会道德滑坡，乃是我们为这种扭曲的发展路径付出的代价。

　　再看看《人民日报》的这组系列评论，说了地方党报不好说的话，也是因为言说空间足够大，再加上它的地位适合说这种面向全国的话。把空间用足，而不是步步后退，或者在“党八股”上用力太多，党报评论总体格局才会别开生面。