邹恒甫被判向北大道歉 法院：大V应做诚信谨慎之人

　　北大及梦桃源餐厅因被指淫乱起诉 法院判决爆料人侵权 提出大V应做“诚信谨慎之人”

　　邹恒甫被判向北大道歉

　　今天上午，北京大学以及梦桃源餐厅起诉原北大教授邹恒甫侵犯名誉权案一审宣判。

　　海淀法院法官宣读两案判决花费近40分钟，判决要求邹恒甫停止侵权，删除涉案微博，在其微博首页连续7天向北京大学和梦桃源餐饮有限公司道歉。

　　判决同时对微博大V提出“诚信谨慎之人”的要求。

　　邹恒甫没有出庭，委托两名代理人到场。

　　判决 大V要当“诚信谨慎之人”

　　法院认定北京大学是本案适格原告，在“权衡”邹恒甫是否构成侵权时，参考了新媒体的一系列数据，认定邹恒甫的两条涉案微博中，虚假陈述以及羞辱性语言构成对北京大学诽谤和侮辱。

　　法院认为，判断加害人是否具有主观过错，应当以一个“诚信谨慎之人”在相同情况下须尽到的注意义务为主要标准，并结合其身份地位综合考量。

　　邹恒甫曾经是北大教授，具有内部人的特殊身份，是被新浪加“V”实名认证、拥有十几万粉丝的知名经济学家、国家首批长江教授及首批千人计划人才，故在发表涉诉微博言论时应当注意自身的特殊身份。

　　由于邹恒甫是北大教授身份，使公众更容易相信其“爆料”真实性，从而误导公众。

　　邹恒甫在面对十几万粉丝的涉诉微博上的言论，显然未尽到更高的谨慎和注意义务，故法院认定邹恒甫发表涉诉微博存在主观过错。

　　最后，法院引用新媒体数据，认定北大社会评价被降低。

　　法院查明，从2012年8月24日腾讯网“今日话题”用户投票中看出，关于“你相信邹恒甫的爆料吗？”这一话题，表示相信的为15112票，表示不相信为276票，表明绝大多数网络用户相信邹恒甫“爆料”，已经对北大的一般社会评价产生了现实的、严重的降低，故法院认定邹恒甫侵权。

　　教授因曝“北大淫棍太多”被起诉

　　2012年8月21日9时，邹恒甫实名发布新浪微博：“北大院长在梦桃源吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。”

　　几小时后，微博转发近三万，评论超过五千条。

　　2012年8月31日，北大新闻中心发布声明，称已起诉邹恒甫。

　　2014年1月20日上午，北大及北京梦桃源餐饮有限公司诉邹恒甫名誉权纠纷两案在海淀法院开庭，邹恒甫未出庭应诉。

　　原告诉称，邹恒甫无中生有、捏造事实，严重败坏了他们的名誉，要求判令邹恒甫删除侵权微博，连续3天在10余家媒体公开道歉等。两原告提交了经公证的邹恒甫微博及网友评论等证据。

　　邹恒甫的律师称，邹恒甫曾去过20多次梦桃源餐厅，在微博中的言论都是亲眼所见、亲耳所听。邹恒甫批评的是北大个别教授有生活作风问题，如果侵犯名誉权也应该由个别教授起诉，北大不是原告，无权起诉。

　　邹恒甫的律师称，邹恒甫曾收到多名知情人反映北大个别教授生活腐败的材料，但其本意是善意批评，并非揭露个别教授的隐私，也不是要满足公众的好奇心，因此不会公开这些材料，请求法院驳回起诉。在法庭上，各方当事人不同意调解。

　　证据

　　法院在审理此案时，将网上大量的微博作为证据，最终认定邹恒甫侵犯北京大学以及梦桃源餐厅名誉权。

　　●微博公布8天 邹恒甫粉丝增7万

　　邹恒甫发布微博后，八天内粉丝增长数量：截至2012年8月22日上午，邹恒甫的微博粉丝量为117395人，截至2012年8月30日上午，邹恒甫的微博粉丝量增至189595人，增加了72200人。

　　●微博转发评论近10万 部分网友相信

　　公众对被告邹恒甫发布涉诉微博的社会舆论情况：截至2012年8月24日下午，邹恒甫在2012年8月21日9时20分许发布的微博内容已被转发71464次，评论19020条。

　　截至2012年8月24日下午，邹恒甫在2012年8月21日9时20分许发布的微博内容已被转发23565次，评论4294次。

　　有网友评论：“肯定存在，无风不起浪，老邹不是不明白造谣的后果。”

　　●相信爆料网友占绝大多数

　　2012年8月27日，腾讯网“今日话题”栏目制作了《“北大淫棍门”谁来证清白》的专题，网友投票结果表明，多数人相信邹恒甫微博爆料真实性。（记者 王巍）