折腾出来的舆论“次生灾害”

　　昨晚的新闻头条，轻而易举地被贵阳副市长徐昊抢了。新华社发布自贵州楼房倒塌现场的一条消息，用了这样一个标题——贵阳楼塌，副市长不抢险抢相机。消息说：贵州楼房倒塌尚有16人失联，记者在亮明新华社记者身份后，仍被阻挡拍摄，现场有人称：“把他的相机收了。”经了解，指挥抢夺相机者是贵阳市副市长徐昊。

　　“副市长不抢险抢相机”，这样的表述是否客观准确、有没有情绪化，还有待更多的细节作验证。但至少，在今天的舆论场，一个省会城市的副市长，能在抢险一线指挥手下抢夺记者的相机，还是让人感到无比惊讶。如果说善待媒体还是对官员素质相对较高的要求，那么，尊重媒体的采访权，则是这么一级的领导干部起码具有的法治素养了。一个普通公民都能明白的道理，能够在贵阳副市长身上茫然无知，网友纷纷表示难以理解，不可思议。

　　果然，就在新华社“副市长不抢险抢相机”的消息发布一小时左右，贵阳市委宣传部官方微博“微博贵阳”，在消息流水账中，有针对性地对此事作了简单回应称，“……部分市民获悉此事后相继涌入现场，给现场施救带来不便，其中一男青年在未亮明记者身份情况下，手持相机希望闯警戒线进入警戒区域照相，与现场指挥和维护秩序的相关工作同志发生争执……不存在相关指挥负责同志不抢险抢相机行为。”

　　而新华社似乎不愿在新闻事实的底线上被人打脸，新华社记者欧东衢回应并讲述相机被抢细节：“现场工作人员抢夺相机，推搡记者。铁证如山。我和文字记者王新明两人把新华社记者证高高举起，周围群众应该都看到了这一幕。”并公布了一组拍摄到的现场画面。画面显示，冲突不仅发生了，而且是在警戒线外。

　　都是官方机构，各自发布的信息出入这么大，这在历史上并不是没有过。但这次的不同之处在于，新华社既是报道目击者，又是冲突的当事方。而贵阳发布机构，除了没像此前一些权力机构常用的“纯属造谣、追究法律责任”等严厉措辞外，对“阅历丰富”的网友来说在采信程度上，相较于新华社发布机构出自现场的报道，似乎不是太高。当然，真相还有待于更多细节的进一步公布。

　　很多人是通过这两条新闻的被刷屏，才知道昨天中午发生在贵阳云岩区头桥社区的楼房垮塌事故。“因连续降雨山体滑坡”造成的这起事故，从直接原因上判断，应该属于天灾。有网友从现场记者采访受阻，指定背后“必有人祸”，这种猜测，缺乏事实的支撑。但天灾弄出另外一出“人祸”，你要说跟权力的习惯性任性没有关系，恐怕过于乐观。在舆论监督、新闻采访业已成为常态的情况下，一个事故现场还能折腾出这么一出纠缠不清的戏外戏来，着实让人很是费解。

　　事故现场，次生安全问题是一线指挥不可能不考量的因素。但是，出了事故，人还没救出来，原因还没彻底查明，对于外围的一举一动的关注程度如此之高，情绪的冲突如此激烈，而各自的表述出入却如此之大，可见现场指挥人员对于外围的防备，某种程度上已经超出了纯粹意义上的安全之虞。人们在这场纠葛中，似乎隐约看到了一些地方官员面对事故时，首先想到的是控制信息的扩散，这种应对媒体和舆情的群体性思维惯性，正是权力习惯性的简单与粗暴，在突发事件中屡见不鲜的集中反映。

　　按照常理，冲在事故救援现场的指挥人员，注意力应该集中在核心区域，完全可以通过科学的指挥、得当的协调，为政府树立身先士卒、率先垂范的良好形象。但往往在一些领导干部的意识中，政府的形象，首先是事故传播面的越小越好，谁扩散了事故信息，谁就是在损害政府的形象。这种执政权力的思维定势，很容易在不该构成冲突的地方发生了冲突，在不该出新闻的事情上折腾出了新闻。贵阳救援现场的这出戏外戏，很难说完全摆脱了这个节外生枝的舆论窠穴。

　　领导冲在事故一线，不论指挥效果如何，但至少在姿态上也是蛮拼的。如何将拼命的精神更多地用在科学得当的指挥上，而不是用在与媒体报道权利与控制信息传播的血拼上，我们的很多官员，还有很多的法治素养、政治素养需要历练。否则，很容易给政府形象和社会添了麻烦，也容易给自己带来不必要的麻烦。刘雪松