北大清华还需要“抢状元”吗？

　　2015年各高校的招生工作已经逐步展开，作为中国最顶尖的两所大学，清华和北大的招生组日前使出了“浑身解数”抢夺高分考生，并在微博上掀起骂战，引起围观。

　　高校间因为抢高分生源，而在微博上开骂的，北大、清华不是首例。名牌大学抢生源算不算奇闻不知道，但如此抢生源，造成目前局面的，除了大学扭曲的招生政绩观之外，主要原因是按高考分数从高到低排序进行录取的招生机制。

　　今年年初，教育部针对往年招生的乱相，颁布了“26条禁令”，其中一条为：不得在录取工作结束前以各种方式向考生违规承诺录取或以“签订预录取协议”“新生高额奖学金”“入校后重新选择专业”等方式恶性抢夺生源。很显然，如果两校招生组微博指责属实，那么，北大、清华两校都违背招生禁令，教育部应启动调查，追究两校违规招生的责任。

　　在美国，一名学生可以同时申请若干所大学，拿到若干所大学录取通知书，再根据被录取的专业、大学提供的教育服务，诸如奖学金进行选择确认。不仅招生时，允许学生自由选择，就是在求学过程中，也可自由转学。用教育质量和服务来吸引学生选择自己，这才是抢生源的最高境界，而对于一名学生拿到多校录取通知书，有学校给奖学金，有学校不给，社会舆论不会认为这是恶性竞争、砸钱抢生源，而认为这是给学生选择权，让学校尊重学生的选择。

　　我国录取机制却不同。高校在集中录取阶段，没有招生自主权，只能根据学生填报志愿情况，对地方教育考试部门投档进来的学生进行录取，这样一来，高校无法在招生录取阶段做出承诺，学生能否被某大学、专业录取，要根据投档情况而定，由于学生不是事先拿到录取通知书再选择一所学校，能否被录取都存在变数，因此所谓的奖学金也是噱头，这是教育部颁布禁令的原因所在。

　　但大学办学也确实有招收优质生源的需求。在目前的录取机制之下，没有自主招生权的大学会存在两方面问题，一方面，会简单地用分数来判断生源质量，近年来北大、清华一直把录取多少省“状元”、高分学生作为招生政绩，由于“状元”、高分学生就那么多，因此，争夺不可避免。事实上，包括北大、清华在内的高校早就认识到，分数高并不能反映一名学生的综合能力和素质，并在自主招生中，强调打破唯分数论。如此不同的人才评价标准，折射大学招生的尴尬和纠结。另一方面，大学在抢生源时，不是用教育质量和服务，而只能动用招生手段、给予录取优惠，诸如预录取等，这和国外大学給学生录取通知书，再由学生自主选择，是完全不同的境界。

　　很多舆论指责大学的非理性招生和错位的招生观，但从本质看，这不是大学的问题，而是录取机制的问题。在目前的录取机制下，分数是唯一的评价标准，社会舆论会关注分数，还把录取分数作为评价大学的指标，大学也就无法避免地关注高分考生。有人对北大清华抢生源觉得不可思议，认为抢生源只是一些较低层次学校为了生存才发生的事，但北大清华抢状元、抢高分学生由来已久，他们抢的是政绩和江湖地位。更重要的是，大学不可能自主录取学生，现在的招生，表面上看，是大学招生，实质是政府招生。国外大学可以拒录统一测试满分的学生，可在我国，一名学生投档进大学，大学没有理由不得退档，在目前的平行志愿投档、录取规则之下，更是如此。

　　大学招生中的抢生源骂战，表明我国大学招生竞争处于很低层次，如果不改革录取机制，不消除对人才和大学的功利性评价，这种骂战一直会持续下去，而更令人忧虑的是，这无助于大学办学质量的提高——目前，由于学生没有充分选择权，注重新生录取分数高低的大学，只是想以录取分数来展示本校的办学政绩，却没有高度重视人才培养质量。目睹这种情况，更多优秀的生源，会选择到境外高校，国内高校所抢的，也就是二流生源。

　　说到底，目前的高校恶性竞争，是大学自主招生需求与录取机制约束制造的冲突所致。要形成高校的良性竞争，必须落实高校自主招生，建立学生和学校双向选择的机制。在这种机制下，每所大学招生的标准各不相同，不会只盯着高分学生。而且，大学应有更开放的心态，不是用违规手段限制或者干扰学生的选择，而是以集中精力办好学校，积极吸引学生选择。（熊丙奇）