民间反传销需要走出灰色地带

　　对民间反传销机构应定位于半公益机构，既要有公益属性，又要考虑到其生存问题允许适当收费

　　□　张海英

　　从2006年起，各类反传销协会、网站、联盟等民间反传机构开始出现，这些机构多由一些曾经深陷传销的人员所创办，接受解救被困者和反洗脑的求助。起初的一片公益热情在遇到经费困难的现实后，他们无奈选择收费运作。然而，这些机构收费无标准，高低可差9倍(8月10日《新京报》)。

　　在各类传销组织难以禁绝的情况下，各种民间反传销机构作为执法部门打击传销活动的补充，有其存在的必要和价值。然而，民间反传销机构却存在不少问题，除了收费无标准外，还存在资质认定无门槛、反传销“专家”泛滥，以及翻墙入室、暴力逼问，身份不合法、违规经营等问题。

　　民间反传销机构多年来处于灰色地带，尽管帮助了不少家庭解救出传销人员，对传销组织也是一种打击，但其总是处于混乱状态、灰色地带终究不是办法，比如翻墙入室、暴力逼问等做法涉嫌违法，有可能把自己送上法庭。再如收费无标准，可能会滋生暴利，损害求助者利益。

　　令人不解的是，民间反传销机构已经存在9年，至今仍未走出灰色地带——有关部门既没有主动将其纳入监管，规范其操作，也没有出台制度给民间反传销机构合法身份。如此一来，民间反传销机构自然会野蛮生长，这个行业必然乱象丛生，存在多种隐患或者潜在风险。

　　首先，应该完善反传销制度，把民间反传销纳入其中。尽管1998年发布了《国务院关于禁止传销经营活动的通知》。2005年，国务院颁布了《直销管理条例》和《禁止传销条例》等制度。然而，反传销制度仍不健全，比如存在有关部门相互扯皮的问题，现有法规对于传销的认定、处罚过于简单。

　　尤其是，反传销制度忽略了民间反传销，既没有赋予民间机构合法地位，也没有规范其操作行为。也就是说，立法时忽视了民间反传销机构的存在。鉴于传销活动今天仍很普遍，笔者认为，要么完善《禁止传销条例》，要么制定反传销法，总之，制度上要对民间反传销机构及其活动进行规范。

　　其次，对民间反传销机构进行准确定位。据悉，2006年至2008年民间反传销机构更像纯公益机构，不收取任何费用，被解救者自愿给钱。但由于民间反传销会有不少支出，纯公益是无法走到底的。同时，收取高额费用意味着其变成了纯商业机构，也不值得提倡。

　　笔者建议，对民间反传销机构应定位于半公益机构，既要有公益属性，又要考虑到其生存问题允许适当收费。再加上传销人员陷入传销组织，责任主要在自己，理应为解救行动承担一定成本。同时，民间反传销机构弥补了政府反传销工作的不足，政府应该通过购买公共服务的方式支持民间反传销机构发展。

　　最后，执法部门应与民间机构联手。有人把政府反传销部门称为“正规军”，把民间机构称为“游击队”，这既道出了现状，也说明官方反传销与民间反传销各有优势，同时各有不足。只有联手才能优势互补、减少不足，共同打赢这场“没有硝烟的战争”。

　　民间机构应当根据自己的特长，成为反洗脑者、传销情报员等，侧重于唱“文戏”。工商、公安部门应该承担现场解救的角色，侧重于唱“武戏”，例如，翻墙入室、依法审讯等。只有这样，才能降低民间机构反传销的风险。换言之，民间反传销机构该做什么，不该做什么，制度要有规范。

　　除了加强制度规范、政府部门监管之外，还应该成立行业组织强化行业自治自律，比如说正式成立合法的中国反传销协会。过去成立这类协会需要找挂靠单位，从今年7月公布的《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》来看，今后成立反传销协会应该容易了。