评女子谎称自杀求见前男友：当按造谣论处

　　拿“自杀”说事，给社会造成不良的影响，带来警方出警等不必要的麻烦，传递的负能量不能等闲视之。必须将其纳入谣言范畴，用法律予以惩治

　　近日，重庆九龙坡石坪桥某小区，一女子为了让前男友来见自己，竟然网上谎称自杀。民警找来开锁匠撬开锁后，发现女子竟淡定地在床上玩手机……虽然房东之前已答应承担所有费用，但感觉被戏弄了，并让女房客自行承担开锁和换锁费用。让人意外的是，次日，女子来到派出所投诉，要求民警赔钱(8月18日《重庆商报》)。

　　民警出警本是防止悲剧的发生，不成想最终却是闹剧一场。网民跟帖，也几乎一边倒地对女子的行径进行谴责，更有人提出“不按散布谣言处理，这样的人怕是还会做更大的事”。

　　为了感情寻死觅活的不在少数，但是拿自杀当幌子的并不多见。对这种行为如果仅仅停留在道德谴责的层面，或许还难以达到“以儆效尤”的效果。且不说无法震慑他人，就连目前的行为人也还没有认识到自己的错误所在。对谎称自杀的行为如何定性，决定了处理的走向。从谎称自杀所产生的连锁法律效应来看，不能就此不了了之。

　　首先，女子通过微信传递自杀的信息被其男友获悉后，自杀念头既然是因分手引发，其男友就应采取积极的措施，否则，难逃“见死不救”的法律追责。正是在此情形下，其男友向警方报警求助。

　　其次，警方介入是根据报警求助依法履行职责，且在敲门10分钟房内无反应，联系房东拿不到钥匙的情况下采取的紧急措施，并无不妥。从民事责任上来分析，民警此举符合紧急避险的情形，根据民法通则的规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。这种险情是由谎称自杀的女子引发的，损失理应由其承担。

　　警方出警，险情并不存在，从实际效应上看，与报假警并无区别，都是占用了宝贵的社会公共资源，同样产生了扰乱社会秩序的后果。但造成这一恶果的责任主体并非报警之人，除非他明知对方是故意谎称自杀而报警，否则，这一法律后果皆源自于谎称自杀的行为。

　　网上说自杀，网下却安然无恙地坐在床上玩手机，这种捏造事实的行为就是造谣生事，公安机关在依法对其教育的基础上，可以按照治安管理处罚法的相关规定对其予以处罚，使其能够真正认识到自己的错误，并给他人以足够的警醒。

　　拿“自杀”在网上说事，给社会造成了不良的影响，带来网友接力搜寻、警方出警等不必要的麻烦，并足以给特定的对象造成恐慌，比如此新闻中女子的男友等。不遏制此类行为，谎称自杀就犹如喊“狼来了”一样，会使真正的自杀被人当作闹剧围观，进而错失营救良机，也不利于疏导自杀者的情绪。“谎称自杀”虽不多见，但其传递的负能量不能等闲视之，必须将之纳入谣言范畴，用法律予以惩治。午光言