近三年法院执行工作亮点 信用惩戒发威

　　执行难让人民法院的判决成为“法律白条”,成为阻碍公平正义实现的最后一道藩篱。近年来,全国各级人民法院不断推进执行工作信息化,加强执行工作规范化,强化执行队伍职业化,积极稳妥推动实行审判权力和执行权力相分离的体制改革试点,各项执行工作不断取得新进展、新突破。

　　最高人民法院今天发布《人民法院执行工作报告》白皮书,概括了2013年以来人民法院执行工作取得的六大亮点,以及当前面临一些突出困难和不足。

　　挤压失信被执行人生存空间

　　白皮书从6个方面总结了2013年以来人民法院执行工作取得的成效。

　　亮点一:实施信用惩戒。

　　最高法2013年7月出台《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》,拓展对失信被执行人联合信用惩戒的范围和深度,最大限度挤压失信被执行人生存和活动空间。数据显示,截至2016年2月29日,已向社会公众发布失信被执行人信息338.48万例,其中,法人和其他组织49.23万名,自然人289.25万名；有关部门共限制失信被执行人乘坐列车78.24万人次、乘坐飞机388.7万人次。10%以上的失信被执行人慑于联合信用惩戒的威力而自动履行义务或者与申请执行人协商达成和解协议。

　　亮点二:强化规范管理。

　　为进一步规范执行行为、解决执行难问题,最高法出台《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等系列司法解释和规范性文件；为防范消极执行、拖延执行和乱执行,最高法推行新的执行案件流程信息管理系统,确保全国四级法院在一套软件中办公；各地法院积极探索,推动建立跨省级行政区划统一执行联动工作机制,进一步规范申诉信访的处置程序,促进了执行信访纠纷的有效化解。

　　亮点三:信息化再提速。

　　为扭转被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求的局面,人民法院坚持不懈推进执行信息化建设,不断提升执行工作数字化、智能化、透明化水平。最高法建成覆盖全国的网络执行查控体系,与200多家银行业金融机构进行了网络对接,覆盖全国共约22万个银行业金融机构营业网点中的70%,部分领域实现查询、冻结、扣划一体化功能,实现执行模式质的飞跃。

　　亮点四:清理案件底数。

　　各地法院开展执行案件底数专项清理行动,对已录入案件信息系统的1172.13万件案件进行信息核实,对未进入系统的案件进行补充录入,确保了案件数据信息的准确性,为全面强化执行案件流程监控管理打下了基础。

　　亮点五:审判执行分离。

　　最高法先后批复广东、浙江、广西、江苏、上海高级人民法院和河北省唐山市中级人民法院开展执行分权改革试点；各地法院积极推行网络司法拍卖,取得良好效果。各地法院在依托信息化建设加大集中查询财产力度、通过强化责任追究推进被执行人财产报告制度的同时,还采取委托审计调查、发放律师调查令、建立悬赏举报制度、推行财产保全责任保险等措施,积极创新财产发现机制。

　　亮点六:加强队伍建设。

　　各级法院大力推进执行队伍正规化、专业化、职业化建设,执行作风明显改善,队伍面貌焕然一新。截至2015年年底,全国各级法院现有在编执行人员3.8万人,53%以上具有本科以上学历,其中具有硕士研究生以上学历或学位的占3.3%。2013年至2015年,全国法院执行系统受到最高法表彰的全国模范法官、优秀法官、先进个人、办案标兵达47人次。

　　仍有少数人员干预案件执行

　　3年来,人民法院为破解执行难作出了不懈努力,取得了显著成效,但离人民群众的要求和期待还有差距,执行工作仍面临一些突出困难和不足。

　　难点一:无财产可执行。

　　被执行人企业负债累累、符合破产条件,但无人申请破产；自然人、非法人组织被执行人丧失履行能力；相当数量的交通事故、人身伤害赔偿等涉民生执行案件,加害人没有财产可供执行……被执行人根本没有履行能力的案件约占执行案件总数的40%,人民法院穷尽手段亦无法执行到位,这类案件虽然在形式上表现为生效法律文书确定的权利义务未能最终实现,但其本质上属于当事人面临的商业风险、交易风险或法律风险。

　　难点二:规避抗拒执行。

　　相当一部分有履行能力的被执行人逃避、规避甚至抗拒执行。债务人有的四处隐藏,转移、隐匿财产使得执行和追加执行困难重重；有的搞假离婚、假破产甚至假诉讼；有的诉诸威胁,以跳楼、喝农药、自焚等极端方式阻碍执行；有的不惜暴力抗法,围攻、殴打执行人员等,造成了案件执行难,破坏了社会诚信体系建设。

　　难点三:财产变现困难。

　　部分执行案件财产处置变现难度加大。在国内经济增速放缓、经济下行压力加大的形势下,人民法院在依法拍卖、变卖被执行财产过程中,无人竞买现象开始增多,执行处置难度增加,债权人权益难以及时、充分兑现。

　　难点四:手段仍需完善。

　　现阶段人民法院执行手段仍不够完善。网络执行查控体系建设正处于发展阶段,尚未覆盖全国及所有基本财产形式,有些财产领域尚未形成完善的登记制度,单纯依靠查控体系不能充分有效控制被执行人财产,特别是在广大落后、偏远地区人民法院,仍需主要依靠传统执行方式开展执行工作,查人找物仍需耗时费力,人民法院执行手段仍显不足。

　　难点五:消极拖延执行。

　　3年来全国法院新收执行案件数量逐年大幅递增,办案任务与司法资源之间的矛盾日益突出。在案多人少的情况下,出现部分执行人员消极执行、拖延执行和选择执行现象,个别地方甚至出现权力寻租、权钱交易等司法不廉现象,影响了执行形象,反过来加剧了执行难。

　　难点六:干预执行案件。

　　少数人员或部门干预执行的现象仍有发生。受地方或部门保护主义影响以及个人利益驱使,少数人员或部门干预执行的情况虽然在中央出台领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定以来有所好转,但仍不同程度存在。

　　白皮书指出,执行难问题的产生,是社会各种因素相互交织、各种矛盾相互作用的结果。破解执行难是一项系统工程,需整合人民法院内外各种力量和社会资源,多措并举,循序渐进。人民法院将全力推进执行信息化建设,力争用两三年时间完成执行信息化建设转型升级和整体布局,建成覆盖全国所有基本财产形式的网络执行查控体系,实现执行模式的重大变革。(本报记者　刘子阳　本报见习记者　李豪）