媒体：店家单方证据无法还原“天价鱼”真相

　　店家单方证据，无法还原“天价鱼”真相

　　视点

　　因为没有联系到消费者陈先生，目前的证据是不完整的。讼听两造，偏信则暗，此事还不宜提前下定论。

　　闹得沸沸扬扬的哈尔滨天价鱼，有了初步的说法。据《黑龙江晨报》微信公号2月15日晚间发布的消息，哈尔滨松北区的专项调查小组，因未能联系到消费者陈先生，目前只能对涉事饭店(北岸野生渔村)方面进行取证，初步调查结果是：饭店方明码标价，当时陈先生对价格无异议；鳇鱼价格属于《价格法》规定的市场调节价格，因此398元/斤不算违规；警察没有不文明执法的地方。此外，通报还强调，陈先生对警察的出警表示感谢，事后“陈某与饭店负责人拥抱和解、互留微信、电话等联系方式”。不少人认为剧情已经反转，但事件就这么真相大白了吗？

　　应该看到，因为没有联系到消费者陈先生，目前的证据是不完整的。讼听两造，偏信则暗，还不宜提前下定论。但既然目前的初步结论依赖于店家的证据，那么其诚信度就得经得起推敲。遗憾的是，从店家单方面的证据来看，还无法还原“天价鱼”的全部真相。

　　目前，《黑龙江晨报》的微信公号公布了店方接受采访的视频，给出的信息更“丰富”，店方称：是陈先生他们当时“醉酒闹事”，当地警方要把人带走(因为是陈先生他们先打的服务员)，是老板“求的情”，最后把1万元餐费打折成7000多元和解的。也就是说，店家承认：当时双方有暴力冲突。这也与之前陈先生网上晒受伤的照片和“警方要拘人”的说法，有合拍的地方。但是，打人的事在官方的初步调查结论里并没有提到。要么是调查组回避了这个事，要么是店家在撒谎。而目前调查的主要证据是依赖于店方的。所以，希望调查组能及时跟进、释疑。

　　此外，就算明码标价，畸高的价格也同样有宰客之嫌，哪怕不直接违法，也不是诚信经营，需要执法部门及时调查纠正。事实上，“大众点评”等APP上，消费者对这家店有很多差评：“导游推荐的，太贵了，就坑去旅游的。”“被司机拉去的地方。价格超贵，宰客！拉低哈尔滨形象。”这家店看来问题不少。

　　当时，陈先生是被导游带进饭店的，“逃得了和尚，逃不了庙”，执法部门找到导游来对质，应该不是难事。况且，新京报记者已经联系上了消费者陈先生，为何当地执法部门联系不上？这值得追问。希望当地执法部门将工作做扎实，找到消费者和导游，做到多方取证，查清真相。

　　□徐明轩(法律工作者