女子遭前男友裹挟外出溺亡 家人状告警方不作为

　　瓮安县一名26岁女子与前男友因感情问题出现裂缝，在出事前被对方驾车裹挟外出，数十小时之后双双溺亡于一水库。女子家属称，警方未出警，属行政不作为，故要求警方赔偿160余万元。2月26日，都匀市人民法院开庭审理此案。

　　本案中的女子戎某，系瓮安县鱼河乡人，生前任瓮安县中医院护士。此次作为原告的，是戎某的父母。

　　据原告在诉状中说，因戎要与前男友龙继椿分手，因此龙继椿就经常威胁戎某。

　　据原告诉状称，同年8月31日20时20分，戎某同事告知其家人称，戎某在瓮安县中医院门口被龙继春“劫持”外出，戎某家人立即给戎某打电话，但是一直都没有人接听。

　　感觉情况不妙，戎某姐夫邓某立即到瓮水派出所报案，但派出所警务人员在听情况后，回复称这只是年轻人之间的感情纠纷，派出所警力有限不可能去帮忙找人，出了事情派出所自然会介入，始终不予立案。

　　第二天清晨8时许，戎某家人接到瓮安中医院护士长的电话，告知他们，龙继椿直接把车开进了朵云水库里面，两人都在水中溺亡。

　　原告在诉状中表示：若派出所依法受理，并及时协助寻找，完全能避免悲剧发生。死者被劫持无论从行为还是后果来看均属于刑事案件，被告应当及时立案侦查，对刑事案件立案侦查也是警方依法应当履行的法定职责，而正是由于警方的不作为才导致本案的悲剧，被告的不作为属于严重的违法行为。

　　据瓮安县公安局的答辩状显示，当时戎某的姐夫邓某到派出所报警的目的是请求帮忙找人，是明显又明确的求助，“戎某家人所称的戎某当时被龙某劫持是违背事实的”被告代理人称，根据派出所的调查以及目击者（戎某的同事）证词，龙某当时是叫戎某去吃饭，双方在僵持约3分钟后，戎某妥协上了龙某的车。

　　被告辩称，根据规定，公安机关立案必须具备三个条件，即一是认为有犯罪事实；二是达到刑事立案标准，需要追究刑事责任；三是符合案件管辖规定，属于本单位管辖。“由此可见，龙某邀请戎某吃饭这一行为不具有社会危害性，不属于正在发生的犯罪事实，更谈不上具有刑罚处罚性”被告代理人称，况且，当时邓某也没有要求警方立案侦查。因此派出所的行为不属于行政不作为。

　　警方同时还认为，戎珊本人自始至终有时间、有条件报警而没有报警，说明当时她的人身没有处于危难状态而不需要申请保护。而根据事后调查，并不确定当时是龙某故意将面包车驶入水中。

　　被告认为瓮水派出所的行为不属于行政不作为。

　　根据警方的调查显示：事发当天14时许，龙某在县城一家租赁公司租赁一辆面包车，于17时9分驶入县中医院门口；20时许，戎某下班外出，龙某拦截戎某上车；20时55分，龙某将车开到距离县城5公里左右的朵云水库旁的乡村水泥路上，此后一直在此停留近7小时，之后向前移动14米后继续停留3小时37分后，于9月1日7时28分启动驶入水库，7时29分失联。

　　整个庭审过程持续了近3个小时。庭审结束后，法庭宣布择期宣判。