“上海女逃饭门”落幕，但逃不出这些问题

　　前几日，一起贯穿整个猴年春节的“上海女逃饭门”事件终于被网络部门证明是彻头彻尾的假新闻。2月21日，江西日报社率先报道了网络部门的调查结果：自称“上海女孩”的发帖者并非上海人，而是上海周边某省的一位有夫之妇徐某某，因春节前夕与丈夫吵架，不愿去丈夫老家过年而独自留守家中，于是发帖宣泄情绪。而之后在网上自称“江西男友”进行回应的网友“风的世界伊不懂”，只是话题的碰瓷者，和徐某某素不相识。

　　随着调查结果的公布和春节假期的结束，关于此事的讨论渐渐平息，但不少人对此事依旧心存疑惑。

　　假新闻是怎样传播的

　　回望该事件的传播链条，故事的起点在2月6日，上海家庭生活消费平台篱笆网下属的篱笆社区发布了一篇题为《有点想分手了…》的帖子，发帖人“想说又说不出口”称，作为上海女孩，自己不顾父母阻力来到江西农村男友家过年，看到男友家第一顿饭后决定逃离江西，并贴出所拍的晚饭照片。但此帖并未引起太多人关注。

　　次日，KDS宽带社将帖子以截图的形式转发至微博平台，成为故事的真正发酵点。

　　当天下午，官方媒体《华西都市报》的微博账号转发了KDS宽带社的微博，并向网友提问：“这事儿，你怎么看?”成为第二个重要传播节点。

　　随后，@新浪江西、@江西头条新闻 等媒体官微均转发微博，官方媒体纷纷进行转载报道，众多自媒体也逐渐加入讨论，使得该话题在网络中迅速蔓延。

　　在事件发酵6天后，澎湃和界面作为第一批大胆质疑的媒体，对事件的种种疑点进行推理，判定这是一则假新闻，但原因主要指向营销炒作。直到2月21日，江西日报公布了官方调查结果，假新闻的真面目才被公众知晓。

　　由于春节期间的热点事件有限，加上话题本身迎合了贫富差距、地域歧视、“凤凰男”与“孔雀女”、婚姻观念等诸多社会问题、引起众多网友的共鸣，因此，这个故事在质疑声中仍旧掀起舆论热潮，登上了不少权威媒体的头条，也造就了许多自媒体的“10万+”。

　　尽管故事本身戳中了不少人的敏感神经，但各大论坛中类似的帖子并不少见，接受笔者采访的人士认为，上海本地论坛中一个不起眼的故事，演变为全社会持续热议的话题，媒体在此传播链条中负有不可推卸的责任。

　　中央民族大学新闻学院教师毛湛文表示，假新闻传播过程中，最大的问题在于媒体没有对信源进行核实，仅仅根据论坛的爆料进行转载报道。“互联网上鱼龙混杂，普通老百姓没有能力去做调查核实，新闻机构应该负有这种义务。”毛湛文说。

　　在武汉大学法学院教授秦前红看来，面对此类网络事件，掌握话语权的媒体和相关部门应当及时发声，通过深度调查进行澄清，“这样这个事情就不会闹的这么大了”。

　　言论的问题，只能用言论的办法去解决

　　如今事情渐渐平息，参与制造“上海女孩逃离江西农村”虚假网络事件的两位当事人几乎不再被提及。

　　这两位当事人是否应当承担法律责任?

　　对此，秦前红认为，一方面，此事处于法律中的盲点，当事人并未达到法律里散布谣言的严重程度;另一方面，该事件中没有一个特定的受害人，也没有呈现出直接的损害，如身体伤害、财产损失等，而法律上普遍要求有一个可以去测度和衡量的客观结果，因此，两位当事人无法在法律上进行处理。

　　“言论的问题，只能用言论的办法、言论的规律去解决。”秦前红说。

　　在舆论不断发酵的过程中，这则故事引发的“孔雀女”“凤凰男”的讨论早已冲淡了对事件真实性的争论。在许多人看来，“逃饭”事件虽然虚假，但反映的却是社会中真实存在的问题。

　　尽管如此，秦前红还是认为，从道义上讲，在一个公共社会里，人们应该保持理性，对自己的行为持负责任的态度，因此，两位当事人也应当进行反省。

　　调查结果依旧存疑

　　根据网络部门的调查结果，一位和丈夫闹矛盾后独自在家编故事的篱笆网用户，和一位半路杀出的“江西男友”扮演者，巧合地演绎出了最受关注的春节档话题。

　　这个官方调查结果引起了新的质疑。

　　“这个’网络部门’太模糊了，什么是’相关网络部门’?”毛湛文告诉笔者，“我觉得可以说得清楚一点。”

　　秦前红也表达了同样的疑虑：“大众期待官方有一个明确的结论，而你不但没有澄清，却还在制造另一个问题。”

　　持续关注此事的心理学者唐映红则认为，网络部门公布的事情真相没有任何细节。

　　笔者多次致电公布网络部门调查结果的江西日报社记者，但未得到应答。通过网络联系两位当事人，也均未得到回复。

　　曾自称是“江西男友”的微博用户“风的世界伊不懂”并未删除自己作为“江西男友”发表声明的微博，其中还有网友数万次的评论和点赞。2月10日注册、仅发过8条微博的他已有近9000名粉丝。

　　同一时间，在上海的篱笆论坛里，故事的始作俑者“想说又说不出口”已有超过34万次的点击量。(实习生马婧 杜珂)