互联网+时代被滥用的“创始人”

　　如果说医疗是一个传统行业，那么“互联网+医疗”的政策导向，加上资本的涌入，已经在这个行业的外围掀起了惊涛巨浪。

　　“现在谁有医疗行业资源，谁就能拿到风投！”“某人辞职才一个月，就拿了5000万投资，赶紧出来创业吧，再不出来就晚了！”“现在医疗行业的创业者只要有点子，根本不愁找不到投资！”“创业公司不仅待遇高，钱多得不知道怎么花。”……

　　这种热闹与空前繁荣的景象，尽管离医疗的实质还有一定距离，但却也是一股不可小觑的力量。而由此衍生出的无数公司、产品、创业者，也是铆足了劲希望借助资本的力量冲破行业壁垒，至于到底冲向哪里，似乎大家都还在摸着石头过河。

　　这也无奈地透出一个现状：在数以千计的互联网+医疗创业公司中，虽不乏引领行业的佼佼者，但不可否认的是，绝大部分并没有找到商业模式，说白了就是拿了钱也不清楚该走向何方？

　　一方面，资本的空前繁荣与推动，带来创业者的激情高涨与行业的热闹非凡；另一方面，与之形成鲜明对比的则是，除外围的蠢蠢欲动，行业依然如铜墙铁壁般行驶着自己的行业规则，难以撼动。

　　公司可以一夜诞生，但创业激情掩盖下的问题，并不会因为资本涌入的繁荣而莫名消失。一个简单的细节可管窥一二：一个80后创业者手里的名片上，印着3家互联网+公司创始人的头衔。细聊方知，原来他做的公司和产品，每次都能拿到风投，但最长的不过7个月。我一时语塞，是应该敬佩他的创业激情，还是应该惋惜他的创业“短命”？

　　汉辞网对“创始人”的解释是“创建者”，我们则更多理解为“事件的发起者，第一个提出事件概念，或事物缘起的人”。对于“创始人”这个词，我曾经怀着十二分的敬意来看待，我们身边也不乏企业长青且已退位的真正创始人。

　　什么情况下该用、可以用“创始人”的称谓，其实既无法律规定，也无行业规则。但如果因为办了一个并不长青甚至昙花一现的公司，就写上“创始人”，难免有滥用的嫌疑，我想行业也很难因为这个“创始人”的自封抬头就高看几眼。

　　在“钱多”甚至如今还在狂热的互联网+医疗创业背景下，必定还会有大批“创始人”涌现。我们希望的是，“创始人”们可以更加慎重地创业、守业，当有一天“创始人”这个词与各个公司发展的实际情况真正对位时，我想才是互联网创业走过狂热、迷茫、彷徨，走向有序、规范、成熟的开端。