王德华：“中国性学第一人”不是“大师”

王德华：“中国性学第一人”不是“大师”本站　　食色，性也

　　食色，性也。性的话题无疑非常吸引眼球。号称“中国性学第一人”的中国人民大学性社会学研究所所长潘绥铭教授因“科研资金使用不明”而遭到了行政处分，从二级教授降为教授，退休年龄也降为60岁，故其已于前年退休。这则首发于澎湃新闻的新闻经网站热炒火爆。28日和29日，“被处分”连续两天名列百度热搜词前10名。

　　这则新闻之所以火爆，除了潘绥铭教授因拿不出被处分外，还因为他访谈的对象是上不了台面的灰色人群，失足妇女、嫖客和老板等等。但需要指出的是，潘绥铭是一名性社会学家，一些网站为了吸引眼球，把他称之为“性学家”。无论是称为“性学家”还是“中国性学第一人”，都深深刻上了标题党的烙印。虽然对新闻起了推波助澜的作用，但导致了严肃话题的过度娱乐化。在科学上，性学和性社会学有严格的区别。混为一谈的人，不是无知就是别有用心。

　　具体说来，一方面，潘绥铭因“科研资金使用不明”而遭到了行政处分，尽管我非常尊重、非常同情这位性社会学家，也有网民认为冤，但我不想为他辩护。应该说，来自政府和其他方面资助的费用，必须列支明白，岂能允许糊涂账?即使有些秘密使用的资金，不能对外公布用途，也必须内部账目清楚，经得起审计检查。很多就是利用了法律的空子，像吸血鬼一样，吸掉国家和民众的钱财。

　　我也并不赞同“教条主义，难道去当卧底买买毒品买也要吗”的辩解。潘绥铭给性工作者的报酬，应该在课题费中列明而且要能够核实，这是课题申请书里要明确填写的内容，否则就应该自掏腰包。国外这种情况很多，包括有人为了研究妓女的生活而伪装成妓女多年，费用也是自掏腰包。并不是一提到研究，就把所有的费用都从课题费出。国家审计署2012年4月审计发现，5所大学7名教授弄虚作假，套取国家科技重大专项资金2500多万元，目前共依法依纪查处了8人，其中两人被依法判刑;4人被依法批捕;1人暂不起诉,1人被行政处分。 潘绥铭“被行政处分”没有追究法律责任，说明相关部门考虑到他研究课题的特殊性。

　　另一方面，一个做学术研究的教授，被一群龌龊的人用龌龊的思想揣摩，也是不应该的。“大师”、“老嫖客”、“边研究边玩玩吧”、“搞不清是访问还是买春”、“说得好听是‘访谈’，说得不好听就是‘体验’”等评论，充斥于各大商网的新闻跟帖，让人叹息。

　　在发表评论前，读了潘绥铭写的几篇文章。他是从一个社会学的角度去剖析了“卖春”现象产生的根源，充满了对人性尊重的探讨，有理有据有调查的，对我们社会具有借鉴意义。这样的研究是实打实的的研究，是一项很伟大也很有意义的事，不是某些人想像的那些乱七八糟的东西。为科学为人类真正做出贡献的人，无论研究方向是什么都应该受到尊重!(作者是环球约评论员)