创新的本质是突破中国古代没有科学四大发明的确不是实质的科学创新

　　最近电子科技大学的一位老师因在QQ群中称中国古代四大发明不是实质上的创新，相关言论被学生举报，随后电子科技大学以师德失范为由处罚了这位老师，停止其两年的教学与招生资格。

　　这件事在网上一石激起千层浪，普遍认为学校的处罚过重，同情因言获罪的老师。大多数网友都认为，即使这位老师的观点有待商榷，也是属于学术争鸣的范畴，无须上纲上线。

　　然而，笔者想说的是，这位老师的观点其实并无不妥，如果表达稍微严谨一点，可以说是学术界的主流观点，他是在聊天中脱口而出，这么说也情有可原。

　　四大发明的确不是实质上的科学创新。中国古代连科学都没有，也不可能产生科学的创新。不但中国古代没有科学，全世界没有任何一个国家在古代有科学，科学和基于科学的创新是近代才在西方产生的，最后传播到全世界。爱因斯坦对此有过专门的论述。

　　四大发明当然很伟大，但它们并不是科学创新，而是一种技术应用。科学的创新则是建立在严谨的逻辑和实验方法基础上。科学萌芽于古希腊的形式逻辑，加上近代的科学实验方法，逐渐形成理论和实践结合的系统。文艺复兴时期众多西方学者都为科学的产生作出了重要的贡献，例如伽利略、培根、笛卡尔等科学家和哲学家。

　　中国古代虽然发明了指南针、火药、印刷术、造纸技术，促进了人类社会的发展，但这些都不是科学的创新。因为古人并不知道磁场的性质、也不清楚火药的化学成分，发明这些很大程度上是实践经验中的偶然。这种成果产生之后，要想进一步突破就很难。实际上这些技术的进一步发展也主要是在文艺复兴之后，科学家利用科学的方法和实验才促进了这些技术的发展，否则不知所以然，不可能有很大的进步。

　　比如印刷术产生之后，中国古代直到清代都在使用雕版印刷，而真正的活字印刷术还是在欧洲发展起来的，因为那是一个系统工程，从材料学、机械学、化学各个领域的创新，古德堡在发明了油墨、字模、印刷机之后，活字印刷才获得大发展，彻底取代了雕版印刷。火药也类似，只有在科学家搞清楚火药具体的化学成分和性质之后，火药才逐渐发展起来，应用到各个领域。

　　中国古代虽然有灿烂的文明，产生了很多促进人类发展的发明，但这些都不是科学创新，影响也非常有限，不但中国，整个古代全人类的科技一直都是在非常原始的程度。工业之前，人类都普遍过着原始和艰苦的生活。就拿中国来说，在几千年的历史中，中国古代人民极少可以吃饱饭的，连汉代的“文景之治”和唐代的“贞观之治”时期，人民都普遍存在饥饿的状态。汉文帝还哀叹老百姓每人一百亩田在风调雨顺的和平时期还吃不饱，要是遇到天灾人祸该怎么办？还为此焦虑不已。唐太宗时期中国还经常发生饥荒，史书还记载老百姓当时即使逃荒，也因感念唐太宗平时的好而无甚怨言。古代没有科学，粮食产量极低，肚子都填不饱，人均寿命极短，也没有医疗条件可言，婴儿死亡率和产妇死亡率都极高，即使在皇室都是如此。人类在这种生存状态进行系统的科学创新也是不现实的。

　　古代的发达只是相对于那个时代而言，但是盲目把古代的一些成果带入到现代，夸大古代发明的贡献，实际上对如今的科技创新是没有好处的。在科学产生之前，人类的科技成果对社会的影响都很小，科学和发明促进社会大发展是文艺复兴之后的事情。

　　科学一旦在西方产生之后，迅速传播到全世界，促进了人类的大发展，如今人类的人均寿命几乎增长了一倍，婴儿和产妇死亡率下降了几个数量级，人类也解决了吃饭的问题，而且普通人也能享受生活，这些都是科学发展和传播的结果。科学一旦产生，人类才有方法对自然进行系统的研究。

　　所以说四大发明不是实质上的创新也并无不妥。认识到近代科学的价值，正确看待中国古代科技的价值和局限性，才能认识到现代科技创新和发明的不易。科技创新是个系统的工程，需要科学的方法和实验基础。