能够战胜巨头的颠覆性公司有何相似之处？

　　编者按：原文作者AveryMoon是Wealthfront副总裁、首席研究员和工程师。

　　在Wealthfront公司入职培训项目要结束的时候，我们问新成员，Wealthfront与他们先前所期望的最大不同是什么?听到的最多的回答是：“Wealthfront不是一家理财公司。”

　　回顾以往，这样的回答也在意料之中，因为这反映出对颠覆性公司的一个普遍而又根本的误解：很多人认为创业公司是通过直接与他们的产业大佬对抗而胜出的。比如，他们觉得Uber能胜出，是因为能比YellowCab提供更好的出租车服务，Airbnb胜出则是因为能比Hilton提供优质的住宿服务，而Wealthfront则是凭着能比CharlesSchwab提供更出色的理财顾问胜出的。这种想法是不对的。

　　加入颠覆性公司恐怕会限制未来的就业机会，这是由对颠覆性公司的误解而产生的一个常见推论。再者，颠覆性公司们一再推翻该推论。例如，Uber和Airbnb的工程师不会担心他们唯一的工作前景是只能在交通运输或者住宿行业。

　　颠覆性公司往往向全能软件工程师们许下承诺去塑造其职业生涯，因为以互联网为基础的颠覆性公司在有技术驱动的情况下，才会获得最大限度的成功。

　　颠覆性公司的构成要素

　　几乎所有成功的、依托于互联网的企业都利用方便、简单、便宜颠覆、再创造他们的市场，方便、简单和便宜是ClayChritensen所推广的颠覆性创新理论(DisruptionTheory)认定的三个基本要素。企业们通过软件和网络无与伦比的益处颠覆市场，而非在属于他们这场游戏中，试图打败行业大佬。

　　Uber和Airbnb这两个新晋的成功创业公司证实了该原则：

　　尽管他们提供路线选择和住宿安排服务，没有人会去想Uber是否拥有自家出租车或者Airbnb是否拥有租赁房产。

　　尽管他们的导航和行程安排上运用专业的数学运算，Uber和Airbnb的绝大多数工程师都是没有交通或者住宿行业背景的全能人才。

　　正如Uber不是出租车公司，Airbnb不是酒店一样，Wealthfront并不是一家理财公司。这解释了为什么我们会再三谈到成为一家科技公司，为什么几乎我们所有的技术挑战无关乎投资以及为什么我们避免招募金融行业出身的工程师。

　　共同的颠覆性技术挑战

　　尽管通过完全不同的产业创造着价值，颠覆性公司面临着非常相似的技术挑战。这些技术挑战远不同于其传统竞争者面临的挑战。下面列举一些其中最为艰巨的挑战：

　　将复杂的人工流程自动化为横向可控的软件平台;

　　创建源自现实世界复杂模型的数据驱动性能;

　　随着数据量的快速增长，要提升规模化分析和机器学习能力;

　　通过编码将DevOps(Development&Operations)运用到规模化操作和基础设施中;

　　通过堆栈，规模化自动测试和基础设施以确保高质编码;

　　尽管公共可见度日益飞速增强，也要保证安全性，防止诈骗现象;

　　这些问题都不是金融业、交通运输业或者住宿业的特定问题。然而这些问题却影响着因互联网应运而生的采用现代技术堆栈的颠覆性公司。

　　全能型团队何以脱颖而出?

　　颠覆性公司更倾向于雇用天赋异禀的全能工程师，同时刻意避免雇用来自其传统竞争者的全能型人才。有以下四种因素促成了该偏好：

　　行业老手往往被过时的偏见所累，假想出被移动互联网时代所淘汰的限制;

　　传统技术经验没有用武之地，相反常常会成为障碍;

　　专业技术知识更新换代加速，“寿命期”缩短;

　　全能型人才懂得如何利用新的平台，开放新的资源技术。

　　这些偏好恰好解释了Wealthfront雇用顶级的全能工程师，而不雇用出身于金融业的专家的原因。

　　你的市场价值与颠覆性公司

　　作为一名工程师，决定你未来市场价值的唯一的也是最重要的因素是：你供职的工程团队的文化和水准。例如，Google和Facebook的工程师被多家公司竞相“哄抢”，正是因为它们卓越的工程文化吸引了很多极有天赋的工程师。

　　伟大的工程师想要开放影响众多人生活的软件，而不是目光短浅，聚焦于一隅。在颠覆性公司，置身于其所投身的产业之外，这些工程师才能最大限度地做好他们想做的事情。颠覆性公司的每一位员工的市场价值会随着伟大工程师的大量汇集而增长。

　　下次，在你考虑要不要加入一家公司的时候，先自问一下：它是否具有颠覆性?是否具备卓越的工程文化?是否吸引了高水准的工程师?如果以上三个问题的答案均是肯定的，那么加入这家公司则可能成为实现你当前及未来市场价值最大化的最为快捷的途径。

　　注：文本译者王书平。

　　本文编译自：eng.wealthfront.com