听听这位支付宝产品经理是如何看待微信提现收费的

　　微信团队总是能分分钟“搞出大新闻”，假期一结束，微信支付团队就发布公告：3月1日起，个人用户的微信零钱提现功能(从零钱到银行卡)开始对超额部分收取手续费，转账恢复免费。

　　公告一发布就引起了外界的广泛关注，同时也引起了很大的争议：为什么要收费?而后公号“微信公开课”发布微信支付团队对外界关注问题的详细解答。

　　关于这个事情，我简单说一下自己能说的看法。

　　1. 关于“微信提现收费”的公告内容，这个产品规则文案可以打回去重新写了

　　公告本身连同身份证(同人)共享提现额度都考虑了，竟然没讲清楚这个1000元的额度是如何累计的，是每日累计，每月累计还是每年累计?用户最关心的信息点都没说清楚。

　　后续，关于1000元的额度，微信支付团队公开发布更新解释，其实这1000元是一辈子的额度。如果是真的，我只能说：友商真厉害!

　　2. 这样的收费策略有助于留存微信支付的沉淀资金

　　我不好判断微信支付是否在资金流动性管理上遇到困难，但希望各位明白：对于当日16点前发起的交易，微信已经支持当日提现当日到账了。

　　如果用户A向用户B发放一个100元的红包，使用自己的工行借记卡支付，那么用户B收到钱就可以马上提现，而这时候工行借记卡支付的钱并不一定能及时清算给微信，微信在整个过程中可能存在日间垫资风险。这个垫资敞口不能大于微信的红包沉淀资金，否则将没有钱给用户兑付提现款。

　　当然，我相信按照目前微信钱包的沉淀资金体量，应该是不存在太大的流动性风险——毕竟相当多的用户其实平时抢了红包不一定会提现，囤上好几个星期提一次的也大有人在。无论如何，通过收费来限制一些提现，还是会有助于资金的流动性管理，至于帮助有多大，我真说不好。

　　另一方面，微信的转账开始不收手续费了，这是鼓励大家通过微信体系给朋友打款，尽量把资金留存在微信里流通。

　　3. 这样的收费策略有助于缓解小额高频的提现交易给微信及合作银行系统带来的业务量冲击

　　我手上没数据，只能凭感觉和逻辑来脑补一下：

　　微信里的资金转移，以发红包为主。而红包的金额，以小额为主。如果有一部分用户(占比多少我不知道)，一收到余额，不管是三毛还是八毛，就立马提现。这类用户单个贡献的提现交易笔数，大得夸张，能抵得上好几十个普通提现数量的总和。

　　业务量不大的时候，你爱这么提就怎么提，也不碍着谁。但随着微信用户数的增长，业务量也逐渐在涨，这种小额高频的交易笔数一多，就会把微信系统甚至合作银行的系统给折腾惨了。(说到这里，我给自己抹一把眼泪……)

　　微信的提现收费策略可以缓解上述描述的这种情况。几毛几块都急着提现的用户，对钱相对会比较敏感的，如果每笔都收手续费的话，肯定就不会高频率地发起小额提现了。现在微信限定的用户终身提现免费额度是1000元，那么这个策略防止用户小额高频提现的作用就很明显了。

　　4. 提现收费可以收回一些成本

　　不论是银行的快捷支付还是代发，使用这些渠道都要给银行成本(手续费or存款)。

　　在实际的微信红包、微信转账业务中，除了用户留存在微信里的钱能给微信带来一些沉淀资金收益外，没有其他途径能给微信贡献收益。而随着业务量越来越大，这些业务的成本却也越来越大。

　　试想一下：如果我通过微信给我老婆转50000元，招行借记卡出钱，我老婆立马提现到她的工行卡。这个过程中，微信需要支出快捷支付的成本、提现的成本，还有系统处理的成本，一不小心还要日间垫资，最后却啥都没捞到。

　　如果开始实施提现收费的举措，微信能回收的成本还是很可观的，虽然整体来说，应该还是亏钱。按照我的经验，这样最多只能把支付渠道的费用给cover住，算上研发运营等人力成本，几乎是不太会赚钱。用钱补贴用户，来培养用户习惯说实话真的很贵。

　　(微信这么干之后，如果用户都来用支付宝了，我只能感谢友商帮衬了……)

　　微信有一点其实没说错，这样的收费并不能帮助微信搞什么大盈利，最多也就是摊薄一点资金管理成本。总体来说，我个人的感觉这次微信传递出的信号是：

　　1. 抓小放大(继续支持小额的业务场景，不想为大额纯资金场景买单);

　　2. 鼓励流入限制流出(充值，转账，发红包不收取费用，但提现收取费用);

　　3. 用尽量少的成本，去活跃和服务尽量多的用户。

　　PS. 作者写这篇答案的时候已经尽量客观，避开敏感地带。如果有觉得这篇答案有哪里不合适的，可以联系作者，他会考虑酌情修改。