国惠金融：只有快播死于乱战么？

　　关于快播，除了薯片，这两天被议论最多的就是“鼓掌的权利”。

　　人民日报一篇讨论快播有没有被鼓掌的资格的社评引发了网络大V的久违的万丈豪情，在微博已经被娱乐圈方阵承包的今天，这么严肃的话题还能冲到热搜，说明人们都很关心的一个问题，终于有了第一个可讨论的实例：

　　在万众创新的现在，当监管政策未能及时上线的情况下，创新的底线在哪里?科技的天花板是技术还是道德?创新者之功过到底如何清算?

　　社会意识滞后社会存在的时候，从法学角度看待创新是伪命题么

　　法的最基本价值：公平、正义、自由、秩序。这四个因素放在快播事件上，形成了一个非常典型的自相矛盾。

　　每个人说起和快播相识的起源，都会莫名脸红，但是也正是因为这种日常的文化需要，早就了当年快播独霸江湖界面的原因。在没有秩序的情况下，快播本身就形成了一种秩序。且当科技高速发展的今天，产品升级来自客观实在最真实的反应，而相关法律法规的社会意识又严重滞后于相关社会存在。

　　法律，在这个语境下，落空了。

　　如果接下来在监管政策空白的情况下，创业者进行创业，有没有免责保险可以买?

　　万众创新是否是一句空话

　　有关快播的讨论最多的无非是，这次还是让我们带着镣铐舞蹈，还是放开了跳?

　　经济还没解锁的现在，任何的束缚对创新来说，都容易成为压垮骆驼的最后一根稻草，所以在相关领导人说到万众创新以后，又接着公开审理快播来震慑创业群体，想表达得内容究竟是什么?

　　智能硬件、虚拟技术、传统行业跨界进入互联网行业，全都要面对法律覆盖不到的领域的尴尬，这个时候，万众创新是一句空话还是一道免死金牌。也许，只有快播案有了定论之后，我们才能揣摩其中深意。

　　快播之后，轮到P2P了么?

　　无独有偶，P2P网贷行业的监管细则下来了。

　　行业进入洗牌状态的现在，不禁让人想起七月份的时候，十三部联合发出的声明。在一个以国家政策为市场导向基准的商业环境中，政策对于企业主来说极其重要。所以如果不是企业主从长远战略眼光做好企业规划，如国惠金融这样的优质P2P平台，其他平台可能很难坚持到行业洗牌之后。

　　虽说优胜略汰是规律，但是毕竟像国惠金融这样的平台不多，国家在这种创业话题上应该做更多的诠释，方便今后的创业群体更好地发展经济。

　　死于乱战的，必然还是弱者。淘汰机制的年代，留到最后，需要付出太多，且看2016年时代要如何变更吧。