看到朋友圈谣言 你会主动辟谣吗？

　　导语：调查显示，53.6%的受访者认为追究“谣言首发者”的道德和法律责任可很大程度上改善现状。

　　近日，微信公开课PRO一度刷爆朋友圈，随后“打开2016微信公开课PRO版链接会被盗取支付宝账号”的信息被疯狂转发，几个小时之后，微信官方团队出面辟谣。各类社交平台方便了人们获取信息和联络亲友，但时常出现的谣言也干扰着人们对事实的了解。

　　近日，社会调查中心通过问卷网，对1390人进行的一项调查显示，50.5%的受访者坦言看到让人震惊、吸人眼球的消息时，第一反应是想办法确认消息的可信度。53.2%的受访者认为不动脑子就转发刷屏是幼稚的表现，但是，仅22.9%的受访者看到社交平台上亲友熟人发的不实消息时会主动去辟谣。

　　看到轰动消息，50.5%受访者会先想办法确认消息可信度

　　说到转发谣言，90后陈潇潇坦承，她通常也是“参与者”之一。“对于那些令人惊讶的，甚至关乎到人身安全的消息，我都是看到即转。我觉得，消息一旦是真的，让更多的人知道会免去他们受伤害，若是假的，也无大碍”。

　　杜一然(化名)直言，面对转发量爆炸式增长的信息，她通常都会先仔细看一番，辨别是真是假。“如今信息鱼龙混杂真假难分。如果是假的，还帮着转发，自己也会成为不负责任的传谣者”。

　　看到让人震惊、吸人眼球的消息时，人们的第一反应通常是什么?调查显示，50.5%的受访者会首先想办法确认消息的可信度;25.0%的受访者看罢置之不理，认为自己了解即可;18.5%的受访者会直接转发，让更多人看到;6.0%的受访者说不好。

　　“谣言散播的这么快，与人们不假思索、人云亦云的状态有很大关系。”杜一然认为，其实许多谣言稍加思考就会不攻自破。

　　陈鹏是北京某高校心理学研究生，他认为，处在信息爆炸的时代，信息量越大，人们用在每条信息上的时间和精力较以前越低。“人们由以前的研读切换成当下的‘浏览式’摄取信息，留给每条消息的思考时间就少了。当然，很多人在潜意识里也不愿意再去思考了，这反映了当下人们的一种浮躁心态”。

　　如何看待朋友圈里那些不辨真伪就刷屏的人?调查结果显示，53.2%的受访者认为这种“不动脑子就转发”的做法很幼稚;28.8%的受访者感觉转发者可怜，“又一个上当受骗的”;24.4%的受访者认为转发者是热心的表现，“太想让周围人尽早知晓”;23.5%的受访者认为这种做法可恼，“见着坏消息就信”;19.8%的受访者直言这个做法可恨，“围观不怕事大”;7.9%的受访者认为转发者是装傻，“传谣是不负责任的”。

　　陈鹏认为，谣言之所以容易引起人们的频繁转发，是因为谣言通常带有恐惧性或者可能性小的特点。“具体来说，‘可能性’，数学上有个概念叫‘信息熵’，是用来度量信息的，描述了信息的不确定性。如一件事情发生的概率越小，其熵越高，信息价值就越大。而人们通常对偏离固有概率的信息更为关注，这也是好奇心的一种反映”。

　　53.6%受访者认为应追究“谣言首发者”的道德和法律责任

　　看到社交平台上亲友熟人发的不实消息，多少人会主动去辟谣?调查显示，40.3%的受访者看情况而定;30.4%的受访者会质疑一下，给转发者提个醒;仅22.9%的受访者几乎每次都会站出来辟谣;6.3%的受访者直言不会。

　　陈潇潇表示，朋友圈都是熟人，发现了对方传播的观点消息不实时，通常不好意思戳穿。“换位思考，如果我转发这类消息时有人这么做，我会觉得没面子。这就像是当众驳了人家的面子，让对方尴尬，我也难为情”。

　　陈鹏坦言，微信朋友圈谣言较其他社交平台难治理，不可忽视的因素就是相互相识。“相互相识不仅会使一方碍于情面不好戳破，另外，获得集体认同感的需求也更强烈，同样会让一部分人不去澄明真相”。

　　调查显示，53.6%的受访者认为追究“谣言首发者”的道德和法律责任可很大程度上改善现状;49.4%的受访者建议建立高效的社交媒体事实审核机制;46.8%的受访者呼吁用户别轻信，遇事多求证。受访者的其他建议还有：公号、“大V”发言要带头负责(27.1%);传谣者与造谣者同罪(23.2%);无需措施，朋友圈具备“自清”能力(8.4%)等。