携程砸4亿美元入主艺龙 OTA造开放平台前途不明

　　在线旅游市场风云再起。继投资途牛和同程后，携程近日以4亿美元入股艺龙，成为其最大股东，至此，OTA市场呈现携程和去哪儿两强相争的格局。

　　实际上，这一并购举动或不能助携程重获市场垂青。相反，市场对此次收购的过冷反应，恰恰折射出其对携程OTA与开放平台左右互博模式的悲观态度。

　　携程砸4亿美元成艺龙最大股东

　　携程终于收了艺龙，Expedia 5月22日发布公告，称携程以4亿美元收购其持有的艺龙37.6%股份，成为艺龙最大单一股东。市场对此次收购的反应异常冷静，艺龙开盘大涨24%后大幅回落，收盘涨幅仅8.67%。而与此同时，Expedia涨幅达6.71%，飙至113美元。种种迹象表明，此次收购只有Expedia剥离了早该甩掉的包袱，成为真正的赢家。

　　实际上，市场对此次收购的过冷反应，更多是其对携程OTA与开放平台左右互博模式悲观态度的写照。

　　携程以OTA模式起家，OTA顾名思义即在线旅游网站采购酒店以及航空公司产品，采用在线销售形式，用户直接付钱给网站，网站收取酒店以及航空公司高额佣金，最多达15%-20%之间。OTA模式中，旅游网站更似中介，在传统PC时代，酒店方需向在线旅游网站提供流量以及用户支持，虽有高额佣金也只好忍气吞声，这背后自然有酒店去库存化的考虑。

　　随着移动互联网时代到来，以及微信等APP流行，部分酒店(如“如家”)已经开始尝试酒店直销业务。酒店运用移动互联网产品，以营销手段将用户留存在自身平台之内，由于酒店直接面对顾客，少去了中间商的层层剥皮。

　　这对于携程自然是个非常大的挑战，因而，近年来携程不断推行自身的开放平台业务，即酒店以及航空公司可以直接入驻携程，如此携程便可以直接导用户给酒店。

　　囿于基因，携程开放平台“营养不良”

　　实际上，由于携程的基因问题，其开放平台天生是“营养不良”的。

　　其一，内部利益重新分配。推行开放平台，则传统OTA的利益将要被极大地稀释，据说起初酒店部门内部也有不少争论。

　　同样一家酒店或者航空公司，如果有OTA，亦有开放平台，平台如何进行有效的流量分配就是个问题了。从未来看，开放平台显然更合适，但作为一家要考虑财报的上市公司，可以赚快钱的OTA自然是不错选择。

　　在纠结性选择的过程中，内耗频出，昏招连连，自然也都是在所难免的。

　　其二，传统模式与新兴团购模式的矛盾。由于传统OTA模式主要赢利点在佣金，也即客单价越高，佣金越高。因此，从感情上看，携程的OTA模式是不太喜欢用时下最流行的低价团购模式来吸引用户的。

　　而对于时下年轻用户来说，低价团购已经成为常态消费方式，而酒店方也希望借团购实现清库存目的。既然携程不愿团购，但又要上低价且不影响收益，那方法只有一个，以流量逼迫酒店方降价并保证高额佣金。

　　此前，酒店方在流量方面属于弱势群体，自然只能忍气吞声；而如今，各种工具、手段、平台兴起，其在携程面前腰杆自然也硬了几分。

　　其三，伪开放平台的本质。从本质看，开放平台需要整合的资源是酒店以及航空公司，而我们在携程平台不难发现，其开放平台中旅行团、中介公司等占据了极大比例。这也就意味着携程的开放平台并非原教旨意义的旅行产品直销，而是旅行社产品直销。以开放手段打造OTA业务，其目标已经发生偏移，难以取得开放平台应有的成效。

　　其实，这只能加剧酒店及航空公司方对携程的不信任，携程既当裁判员又当选手，还跟某些选手保持暧昧关系，如何让人信服其是发自肺腑打造开放平台？

　　并购能助携程重获市场垂青？

　　此次携程所收的艺龙，其模式几乎与携程一模一样。有不少媒体表示，携程收购艺龙之后，其资源可以实现贡献，乃属强者更强之范畴。但令人不解的是，既然双方模式一致，其中资源(尤其是热门资源)一定是双方共有的，花大价钱收购重复性资源其意义势必是要大打折扣的。

　　而OTA基因浓厚的两公司如果想突破自身瓶颈，相当长时间内基本是无解的，原因只有一个，两家以代理见长、技术见短的互联网公司，打造开放平台必然会对现有业务产生巨大冲击，而由此带来股价下滑、市值缩水的风险是谁都不愿意看到的。壮士断腕不可怕，可怕在于壮士对断腕本身的恐惧。

　　卖出艺龙之后相信Expedia可以睡个踏实觉了，毕竟终于甩掉了沉重包袱。但收到包袱的携程则真心难高兴起来。携程应该进行商业模式互补的收购，而并非为了收购而收购。否则，携程寄希望于收购本身而重新获得市场垂青的计划自然也会落空。