21世纪网的事儿 链条短就极易跨过伦理乃至法律的红线

　　原文标题：扯两句21世纪网，别当真

　　导言：21世纪网的事儿，链条短，就极易跨过伦理、道德乃至法律的红线。

　　随便扯两句，别当真。

　　第一件要扯的是公信力。

　　公信力，展开来说，就是让公众相信的能力。这是个事实判断，不是价值判断。不要一听有公信力，就觉得正义得不得了，没那么回事。按字面解释，公信力是指相信，没说让你认同。

　　我一向认为，中国的官媒，尤其是央媒，公信力很强。公信力不是它们的短板，恰恰相反，是长板。我老和人开玩笑说，让个大v说明儿上海有7级地震，恐怕大家传得沸沸扬扬，但该干嘛干嘛。如果解放日报来一句“明儿上海7级地震”，估计这个城至少要空一半。

　　时下各路网媒(包括各种自媒体)，分散了很多人的注意力，也把控了传播渠道，但要说“让公众相信”，官媒央媒还是很牛逼的。诚然，不是100%。也不是所有的事件都有这份公信力，但大部分情况下对大多数人而言，成立。

　　新华社发布就21世纪网搞了条消息，说是要吊销资质、遣散人员、注销公司。这三条处罚措施大得不得了，引起了一阵轩然大波。我混迹的圈子里颇有人对这种处罚很不以为然，有群里大骂的，有发朋友圈批评的，有发微博联想到周永康和政法委的，我还看到过有人立刻写了一篇公号，题目叫“处理21世纪网应在依法调查的结尾而非前头”。

　　的确，21世纪网出事后，目前看到的，都是个人涉嫌犯罪，就21世纪网这个法人主体来说，还没有看到关于“非法经营罪”的涉嫌报道。所以，在这个非法经营罪罪名都没定下来之前，就“吊销、遣散、注销”，是违背程序的。骂得有理。

　　然而，所有的批评和叫骂，都建立在一个基础上：吊销、遣散、注销已经发生，或者我直白点说：大家都认为新华社发布的信息确凿无疑。嗯，你可以不认同，但你相信了。

　　我也相信了。这里还包括我认识并尊崇的一位大学新传教授，和一位我蛮佩服的比较成功的商人。他们都是受过教育的，你不能用一句什么“素养有待提高”来应对。这种人素养还有待提高，恐怕对社会大众素养提高到什么份上，太乌托邦了。

　　我在朋友圈简单滴说了一下我这个观点，有人认为，这是媒体对话语权垄断造成的。这个说法不确。媒体早就不垄断话语权了，如果真垄断，还要一门心思转型干球。

　　这件很乌龙的事证明了一点：央媒公信力极强，几乎有魔弹论的效果。

　　不过，再转折一句，有魔弹论效果的媒体，对一个社会来说，我不觉得是正常的。这份极强，强得过了头。

　　第二件要扯的事是链条。

　　我这人一向不喜欢空对空地大谈什么“媒介伦理”、“专业主义”，我认为在商业社会这个前提下，不谈钱只谈专业主义媒介伦理，就想在那里谈什么马克思主义新闻观。嗯，我真的认为，别看专业主义和马克思主义新闻观貌似是对立的，其实是一理：都是空的。空的东西，你让人怎么相信。

　　只谈伦理不谈钱，就是耍流氓。

　　媒介伦理，其实质在于，拉长价值链条。只有把这个链条拉长，才有可能有保障。

　　自媒体最容易跨越媒介伦理，因为写的人和经营的人，是同一个人。而这种跨越，有可能后果很严重。我一再声明我不写软文，不是因为我道德感强，媒体伦理学得好，其实是我认为这种搞钱的方式，一点技术含量都木有，有辱本人智商。

　　机构媒体，号称“采编经营分离”，其实就是拉长链条，在这个链条上，至少安排两个人，一个弄文章，一个弄钱，然后弄钱的去养弄文章的，弄文章的帮助弄钱的更容易弄钱。链条拉长一点，这两人都不必100%去担道德伦理责任。众，总归比个，来得容易责任含糊，不知道该谁担。

　　再高明一点。采编的痛骂A，骂得A有理有据，另外一个B(千万别和A太同行，比如说骂某拟IPO的A，收某拟IPO的B，但A和B不是一个行当)看着心惊肉跳，大发池鱼之悲，于是给钱给媒体，而且最好是硬广，别写文章吹捧B。这样的经营手法，你找任何一个国家法庭，都挑不出刺来。链条又被拉长了点，采编批A，经营收B。

　　再再高明一点，养着一个媒体，痛骂A、B、C，骂得有理有据且有节(有节很重要)，但绝不收ABC乃至DEF的钱。谁收钱呢?另外一个关联组织，怎么收呢?不见得是撤稿费软文费啊，那个关联组织要做一些什么事儿，找ABC抬抬轿子总可以吧。这已经是跨越不同组织的拉长链条了。

　　这叫什么：震慑力。这是很高明的玩法，手里有个原子弹，但从来没想要用过。

　　21世纪网的事儿，链条短，就极易跨过伦理、道德乃至法律的红线。

　　王姓记者链条更短，自己写文章自己收钱(当然借助了一下某个公关公司)，唉，居然还是我交我院我系的学生，不过声明在先，我没教过他，不认识。

　　所以，不要以为链条越短越有效率，没那回事。有时候这叫“欲速则不达”。链条短看似能很快收到钱，但不能持续经营。

　　必要的时候，拉长链条，必须的。

　　(作者：魏武挥)