王进玉：传统文艺其实非常讲究创新！

王进玉：传统文艺其实非常讲究创新！本站　　现实中有些人总喜欢不自觉地炫耀、“兜家底”，逢人便说自己祖上如何如何牛，父辈如何如何厉害

　　现实中有些人总喜欢不自觉地炫耀、“兜家底”，逢人便说自己祖上如何如何牛，父辈如何如何厉害。对此我是反感的，也是不屑一顾的。相反，我更在意的是你现在怎么样，如果你混得比祖辈好，成就比父辈大，我佩服你。但如果混得不如先辈，那么越是炫耀就越让人看不起，也越表现出你的无能和低俗。

　　对待传统文艺也是，不要动辄就说我们有多么悠久的历史，多么璀璨的文化，那都是过去式，都是先辈的荣光，而非你显摆的资本。作为当代人，要更多注重传统文艺在当下的处境，以及未来的发展，要使其跟上时代的脚步，甚至能够超越时代审美，在传统基础上创造出引领时代风尚的精品佳作，这才算是我们的本事，而非吃老本，抑或墨守成规、食古不化的“继承”。

　　何况有些继承，直言不讳地讲，既不合时宜，又白费力气。因为很多文艺门类、表现样式、创作手法等，本身就具有很大的历史局限性，过了那段历史，可能真就老套、落伍了，就需要果断放弃，没什么可惜的，这是历史发展的必然。与其稀里糊涂地死守，不如大胆创新，去创造属于所处时代的新的“传统”，这也是当代人最为重要的文艺使命。

　　但对于这点，很多人终其一生或许都不明白，都在做着无用功，做着传统的奴隶。比如书法，笔者一直对“书法是中国文化核心的核心”这个论断持怀疑态度，也认为是对书法的溢美之词。书法本没那么“伟大”，它只是众多艺术门类的一种，在古人那里还常被看成是小道和末技，说谁是书法家，简直是在骂他，是不被接受的。这种情况直至近现代都还存在，即便是被世人称为“当代草圣”的林散之，其晚年还自题墓碑曰“诗人林散之之墓”，并未提及书法家身份，可见书法的尴尬。

　　至于中国文化的核心，笔者认为应该是众多中华优秀文化思想的集合与提炼，其核心的核心，也仍旧是优秀文化思想精华的精华，而绝非书法，书法只是众多载体和外在表现形式之一，像绘画、舞蹈、戏曲等，都能从中彰显出优秀文化思想，甚至有的比书法彰显得还要充分。所以书法是中国文化核心的核心这一观点，细究起来很难站住脚，每一位书法人也都不应自满于此，更不能傲慢地以为了解了书法、掌握点技法技巧就好像弄懂了中国文化的精髓，破解了中国文化深入堂奥的密码，远没那么简单。

　　另外从时代背景看，书法这门技艺其实是农耕文明的产物，如今早已是信息时代、科技时代，不同于以往任何历史时期，那么还用从前的视角、审美、方式等来欣赏、评价和创作，显然会出现错位，甚至矛盾。因此从这个角度看，对一些现代书法的创作就完全能够理解了。可以说真正专注现代书法创新与实践的人是勇敢的，也是值得尊重的。而对于一味强调所谓的传统，一步几回头式的创作，不应大肆推崇。

　　须知艺术最重要的就是创新，创新是生命线。虽然中国文化是向内的，是需要不时回望的，但也不应成为在创作上产生依赖、惰性与发展缓慢的理由，否则所谓的传统便会成为负担和枷锁。而笔者也始终认为，我们学习传统应主要学习先贤们的优秀文化品质，学习他们身上那份自觉自信的人格精神内涵，绝非只是一些外在样式，尤其在书画界普遍存在轻文重墨、文墨分离现象的今天，更应如此。

　　且举凡熟悉文艺史的人都知道，传统文艺非常讲究创新，几乎每个重要的历史节点都有重要的文艺创造出现，譬如“造字六法”的产生，以及篆隶楷行草不同书体的演变；再譬如山水画中不同皴法的形成，以及不同流派的确立等，都是创新的具体体现。另外在文学上，宋人之所以选择词的创作，元人之所以选择曲的创作，明清之所以选择小说的创作，其中一个重要原因，就是他们十分清楚，宋人再如何写诗也写不过唐人，元人再如何写词也写不过宋人，明清再如何写曲也写不过元人，所以他们主动选择开辟新战场，创造新文艺，这是有自知之明的智慧体现，更是顺应历史、顺应时代发展的必然要求。

　　但反观今人，在文艺创新方面则远不及古人，不仅如此，对那些本就不多的、有价值的创新还时常大加指责、讨伐，这反映出了我们的肤浅和狭隘。而正确的做法则应该是尽可能地予以支持与保护，不管是否有价值，都允许其存在，绝不诋毁、打压。尽管创新是困难的，成功率极低，尽管绝大部分的探索很可能会被否定，绝大部分的作品很可能会被淘汰，但只要有一丝可能，有一小部分能够被未来认可，被历史记录，就值得鼓励，值得探索和尝试。即便全部的探索、尝试都宣告失败，也不应讽刺、嘲笑，至少可以给后人提供一个反面教材，使他们少走弯路。这其实也是一些当代艺术、先锋艺术之所以产生一定影响，让人看好、钦佩的重要原因。

　　当然，对于那些不尊重艺术创作规律，纯粹打着探索创新的幌子而肆意糟蹋文艺的行为，应积极加以甄别和，这也是每一位文艺人，特别是批评家们义不容辞的责任。