如果诸葛亮采用魏延的子午谷奇谋，那他必须要顺利通过子午谷吗？

如果诸葛亮采用魏延的子午谷奇谋，那他必须要顺利通过子午谷吗？鬼讯号1 首先，魏延必须能顺利通过子午谷。子午谷道路难行，险要之处甚多。魏军真没有能人吗？随便哪位想起来，进言派个一千人马，于险要之处驻守，魏延就得抓瞎。夏侯楙再蠢，反正他兵马那么多，这么惠而不

鬼讯号1

近日有关于鬼讯号1的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道鬼讯号1问题的具体情况，那么关于鬼讯号1的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与鬼讯号1问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于鬼讯号1这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

首先，魏延必须能顺利通过子午谷。子午谷道路难行，险要之处甚多。魏军真没有能人吗？随便哪位想起来，进言派个一千人马，于险要之处驻守，魏延就得抓瞎。夏侯楙再蠢，反正他兵马那么多，这么惠而不费的事也不至于反对。别忘了夏侯楙用手下计困赵云呢。其次，就算运气顶天，顺利通过子午谷兵临长安城下，就料定夏侯楙会不战而逃，夏侯楙再蠢，身份再高贵，也明白不战而逃丢长安的责任他负不起吧。

就算一时惊慌失措，手下只要有个稍微稳一点的拦一下。反应过来就得把魏延五千人屠杀了。难道魏军全都是这等蠢货？毕竟失了长安，他们也连带责任。夏侯楙身份高估计死不了，这些手下可是正好出气的替罪羊。把自己成功的希望寄托在敌人的愚蠢，寄托在运气上。只能说蜜汁自信，一点不靠谱。从心理分析，诸葛亮必须谨慎，因为他输不起。

再者，诸葛亮与后主关系存在问题：首先，在先主立嗣问题上，没有过明确表态，其次，先主托孤时，允许他废后主而自立，导致君臣之间存在隔阂。进而导致后主不愿让其统兵，而诸葛亮发动多次北伐，一方面为了独揽军政大权，另一方面也是为了远离后主以防不测。兵出子午谷，如果失败，难免对其威信产生不良影响。

如果成功，鸟尽弓藏，兔死狗烹，势必要还政后主，到时恐自身难保。第一次出战的时候，他信心满满，以为”十全必胜“，他觉得魏延的提议多余。不必论证出子午谷的取胜概率有多大，本身诸葛亮的北伐以弱对强就是小概率。如果魏延的建议因为小概率而不可取，那诸葛亮的北伐同样毫无可取之处。下几次出战的时候，魏国对西部边境已经红色警戒，不可能偷袭了。这是战略问题不是战术问题。三国制衡，蜀国最弱，不可能去和最强的魏国打灭国战，否则次强的孙吴坐收渔翁之利。

诸葛亮名为北伐匡扶汉室，实则只是想占一些魏国鞭长莫及的地盘。真要打灭火战，需天下有变。子午谷奇谋成功率低的可怜，看看魏延的判断，守城的是纨绔子弟官二代，必然会投降或逃跑？其一，长安大城，急切难下，魏延带精锐急行，又无攻城器械，围城数日不下，救兵一到，插翅难飞。其二，诸葛亮手中就这点人马，十万人还要算上随军人员后勤人员，能用于作战的精锐也就两三万人，魏延张口就要五千精锐去赌博，诸葛亮赌不起，输了就要被迫转为战略防御，甚至当时就要亡国。

其三，对于诸葛亮而言，北伐的第一要务就是先要自己立于不败之地，在此基础上蚕食魏国地盘，步步为营，等待时机。反过来看，当时司马懿对阵武侯也是这个策略，打就可能输，不打自己首先立于不败之地，确保不败的基础上再寻找机会。也就是说，魏延的思路和诸葛亮的基本战略思想不一致，当然不会得到认同。

其实诸葛亮和魏延的矛盾，就如同现在企业里董事长和职业经理人的矛盾一样，董事长永远把企业的生存放在第一位，而职业经理人要体现出自己的价值，总是很激进。子午谷奇谋后来有人进行过修改，就是魏延带精锐打下潼关，切断外援，把救援部队堵在潼关以外，长安留给诸葛亮的后续大部队，这样的思路更合理一些，但操作起来一样很冒险，潼关天险也不是那么好打的。归根结底，还是民营小企业和国企的基础差距太大，想赢几乎不可能，即使这样，诸葛亮还能逆势而行，让刘禅舒舒服服当了几十年的皇帝。