曹魏不管人口还是军队，都远超蜀汉，诸葛亮为何还要以卵击石？

曹魏不管人口还是军队，都远超蜀汉，诸葛亮为何还要以卵击石？英里 公里 全国人民都被《三国演义》误导了，诸葛亮根本没那么厉害。他从来就不是一个军事家，但是是一个十足的政客。从他躬耕于南阳，就是审时度势，曹操强大，他为什么不投靠？因为曹手下谋士如云，而且个

英里 公里

近日有关于英里 公里的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道英里 公里问题的具体情况，那么关于英里 公里的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与英里 公里问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于英里 公里这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

全国人民都被《三国演义》误导了，诸葛亮根本没那么厉害。他从来就不是一个军事家，但是是一个十足的政客。从他躬耕于南阳，就是审时度势，曹操强大，他为什么不投靠？因为曹手下谋士如云，而且个个比他强。孙权是当时唯一对对抗曹操的的，他为什么也不去？最后，他等来了刘备。刘备请他出山时，如丧家之犬，没有任何根据地。从他联吴抗曹的策略就可以看出，他是个政客，玩的是投机生意。三国时期，谋臣地位本来就不高，武将比文官要高。

看曹魏，孙吴，都是武将掌权。只有在蜀国，硬是给他玩出了丞相专政。其中过程，大家慢慢体会，细思极恐。一开始，关羽张飞并不喜欢诸葛亮，一直看不起他，这当然与个性有关，但也有当时社会环境有关。关羽的死与诸葛不无关系，限于篇幅，不作细说。然后蜀吴绝交，刘备亲征。按理说，如果诸葛用兵如神，谋略无双，应该要跟刘备去的，他却留在后方发展经济？这明摆是让刘备去千里送人头。纵观整个蜀国，刘备一死，诸葛的势力再无人制衡。

于是，他的目的达到了，好好的三分天下的局势，变成了吴魏两强，蜀国只苦守一省。相信大家都清楚司马懿的心思了，就是养冦自重，同样，诸葛也很清楚。只要不打仗，他就不能压制四川的本地势力。所以才十一次北伐（三国志是记载十一次）。四川其实是个很好的地方，有成都平原这个粮仓，还有巴蜀男儿骁勇善战。一手好牌，硬是给他打输了。前有古人刘邦，举巴蜀之力而与项羽争霸。可人家是厚积薄发，等到力量强大了，暗渡陈仓，就没再退回去。诸葛呢？

跟中原打消耗战，怎么耗得起？所以说诸葛愧称武侯，给张良等人提鞋都不配。回头再说他的政治手腕，假北伐之名，架空皇帝，清除异己，独断专行。这明明是奸臣所为。却给三国演义写成功臣，忠臣。虽然说历史不可能回头看，当时以蜀国之力想逐鹿中原，只有休养生息，坐观虎斗。蜀国易守难攻，但是吴国就不一样了，魏国无时不刻不想攻吴而一统天下，所以就应当挑起吴去北伐，或者魏去南渡，等两家打得差不多了，养精蓄锐，一举灭掉一家，坐收渔利。

诸葛亮是个能力极强的人却不是一个好领导，一个好领导是善于用人的，连刘备都提醒诸葛亮马谡这个人言谈浮夸实力才能不行，要多考察。失掉街亭等于前功尽弃…这么重要的怎么不派稳妥的，哪怕派魏延也不会轻易失掉，诸葛亮对魏延总是提防着…而且诸葛之后除了姜维也没什么人可用了，所以诸葛亮作为蜀汉实际军政掌权者，没有培养吸纳储备人才，不善用人、用人不察是诸葛亮的软肋吧。

第一，受先帝所托光复汉室，纵使有万分之一的可能性也要赌，刘备就曾经在汉中击败过夏侯和曹操。 第二，主动进攻是怕曹魏休养生息，毕竟对手是比己方高出好几个档次。跟对方耗不起。掳掠对方人口来建立缓冲区。 第三，通过北伐来确立自己的政治地位，只有这样才能权力抓的稳，能够任用荆州派的各位同仁。通过先帝遗诏能暂时压住所有人的反对。

时间不等人啊！刘禅曾问过诸葛亮：相父，曹魏不曾打我们蜀，我们蜀汉为何老是去打人家呢？诸葛亮语重心长的回答，大意是：陛下啊，自古偏安一隅者未有不亡者，蜀虽有山川之险，可保二十年无虞！但二十年之后呢，蜀汉地狭，彼时曹魏壮大，蜀还能自保吗？显然，一语中的！曹魏的地方大！也要留守呀！全部调前线！钱粮怎么办！诸葛亮知道精兵可以以一敌十！加上他对自己军队训练，阵法！自信二军正面对战！有八方把握稳赢对方！加上蜀汉内部争斗！一隅偏安迟早被人吞了！上了战场的战士与和平时期战斗力不是正比的！所以人数在他眼生不成问题！他必须趁年青收中原也怕后继无人！都不想打战呢！所以收了姜维很高兴！好战份子1対收复汉室有理想！不像文官偏安一隅。

学刘邦呢，当年刘邦就是从蜀地暗度陈仓拿下秦王章邯，进一步楚汉相争取得天下。只是情况不同了，刘邦时中原各诸侯王混战，有机可乘。诸葛亮时魏国内部统一，王权稳定，国力强盛，蜀国穷兵黩武，自取首亡。其实诸葛亮不断北伐，也有对刘禅平庸的担忧，试想，诸葛亮何尝不想安享平安？但诸葛亮在世，或许蜀汉可以平安无忧，苟延残喘，但诸葛亮死后呢？以刘禅的平庸，能支撑魏吴的夹击吗？假使诸葛亮不北伐，很可能是诸葛亮死，蜀国立刻被灭亡。

一个国家的实力入何是一回事，是采取战略进攻还是战略守势，要看一国的头人的政治智慧。宋朝军事力量并不弱，但是采取的防御性的国防政策。当今的以色列国小，但是采取的极极进攻的国防政策。当下的我国综合实力排世界前五，但是采取的是防御性的国防政策。当然，这个极极防御性的国防政策是对是错还要千百年后历史学家去评价。