特斯拉自动驾驶遇上渣土车，车主：还没反应过来就撞了

特斯拉自动驾驶遇上渣土车，车主：还没反应过来就撞了嚣张宝贝黑道妈 随着汽车智能化不断提速，如今不少家用车都达到了L2级自动驾驶水平，然而作为自动驾驶“第一梯队”的特斯拉，近年来的口碑却不断走向下坡。 最近知乎上一位特斯拉Model 3车主发布了一篇“

嚣张宝贝黑道妈

近日有关于嚣张宝贝黑道妈的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道嚣张宝贝黑道妈问题的具体情况，那么关于嚣张宝贝黑道妈的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与嚣张宝贝黑道妈问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于嚣张宝贝黑道妈这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

随着汽车智能化不断提速，如今不少家用车都达到了L2级自动驾驶水平，然而作为自动驾驶“第一梯队”的特斯拉，近年来的口碑却不断走向下坡。

最近知乎上一位特斯拉Model 3车主发布了一篇“特斯拉Model 3自动驾驶（FSD）突然加速撞向货车”的文章，作者还在文中注明：如有与事实不符的情况，愿承担法律责任。

截止发稿前，特斯拉官方未对此事作出任何回应。

自动驾驶又双叒叕闯祸

先来简单梳理一下事情起因结果，这篇文章前半段都在描述作者购买特斯拉Model 3的经历和使用自动驾驶系统的感受，总体没有太大的槽点，不过作者为引述下文的事故，前文针对性地对特斯拉的自动驾驶系统做了点评，当中包括有使用FSD（Full Self-Driving）自动驾驶系统引发的几次“幽灵刹车”。

而下文再次提及到特斯拉的FSD自动驾驶系统，车主认为是它的问题酿成了一起撞车事故——2020年6月24日，车主驾驶这辆特斯拉Model 3行驶在深圳南坪快速时，由于最右侧车道变窄，右侧车道上的渣土车正常变道（车道为虚线）。然而从行车记录仪可以看到，这辆Model 3并没有减速让行，而是直接加速撞向渣土车，车主表示连反应的时间都没有，最终两车相撞，所幸事故没有造成人员伤亡。

（事故Model 3前方摄像头画面）

（事故车Model 3侧面摄像头画面）

事后车主认为是“具有完全自动驾驶能力”的FSD造成的事故，因此向特斯拉售后维权，而工作人员给出的答复可以概括为“后台数据没有异常”、“系统还在完善中”、“车主应该全程监控”之类的说法，换言之特斯拉不对事件负责。

针对这次事故，我们大可认为特斯拉工作人员对事故作出了如下定论：“后台数据没有异常”证明FSD系统是按照正常跟车的逻辑来工作的；“系统还在完善中”表明特斯拉的FSD现阶段存在一定的缺陷，也就是无法避免存在的“机器盲区”；“车主应该全程监控”则把事故归咎在车主没有及时介入。

以上定论一定程度上认定特斯拉的FSD系统无责任，但对于车主而言显然是不公平的，尤其是对于有选购FSD系统的特斯拉车主而言，潜在的隐患更是增加了发生事故的风险。

FSD为什么造成了撞车？

说到特斯拉的AutoPilot自动驾驶系统，业内对此评价不一，有一部分人认为其成熟度很高，是当今自动驾驶水平较高的系统，也有人持反对观点，认为特斯拉这套自动驾驶潜在一定的风险，驾驶者不应完全放任AutoPilot去操纵车辆。

根据公共数据库tesladeaths.com汇编的数据显示，2013-2020年涉及特斯拉汽车的致死交通事故当中，有10宗事故中驾驶者是开启了Autopilot辅助驾驶系统，而最终证实Autopilot系统为事故主因的就有4宗。这组数据其实也警示了特斯拉车主，自动驾驶系统确实存在一定的安全隐患。

回到这次国内特斯拉Model 3的事故，FSD是区别于Autopilot辅助驾驶的最高级别的自动驾驶，如今已达到3.0版本，整个系统由摄像头为主导，毫米波雷达和超声波雷达为辅，以HW 3.0为例，整车合共配备六个摄像头、1个增强版毫米波雷达和12个超声波雷达。而这次事故中的Model 3，车主表示选购的是HW 2.5版本的FSD系统，摄像头和雷达的个数和3.0版本基本无异。

参考特斯拉FSD摄像头和雷达的安装位置，两侧B柱、前翼子版、前挡风玻璃和车尾都布置了摄像头，而毫米波雷达只有前置安装，考虑到此次事故发生碰撞的位置是车头右侧，可以猜想是前置摄像头和前置毫米波雷达的盲区位置，所以无法被FSD识别。

而对于“车辆突然加速”的问题，考虑到车主正在使用FSD系统，这辆Model 3极可能处于自适应巡航的工况，也就是打开了自动跟车功能。由于未能识别侧面的渣土车，前方车辆起步后，这辆Model 3也跟随加速行驶，直接撞上了渣土车。

摄像头加雷达，为何还有漏洞？

很多人会不解，一辆车配备如此多的摄像头，还有各种雷达的辅助探测，为何还不能解决盲区和识别的问题？

以目前FSD系统的主要传感方案——摄像头为例，其工作原理是靠测距结合算法来实现系统功能，包括一系列的主被动安全功能，如自适应续航、主动刹车和车道保持等等。目前业界也有斯巴鲁的Eyesight系统，同样是基于摄像头打造的汽车安全系统。

斯巴鲁Eyesight系统

摄像头能实现大部分自动驾驶所需要的功能，然而其劣势也很明显，就是上述事故所提及的“盲区”问题，不论是人眼还是摄像头，所收集的影像和画面都是存在局限性的，一旦系统未能收集到必要的信息，便会发生一些意想不到的事情。而摄像头对环境的要求比较高，在雨雾天气，能见度较低的环境下，摄像头无法测距更会导致系统失效的情况。

与摄像头配合的是毫米波雷达，虽说这种雷达的优点是不受天气影响、测量范围广和精度高，但其劣势也有无法识别行人、路牌等等，更有车主直言HW 2.5版本的FSD无法识别路上的雪糕筒，似乎也间接解释了这套FSD无法识别渣土车的原因。

当然，也有网友给出猜测，可能是HW 2.5的FSD系统把这辆渣土车识别成两辆独立的车辆，导致发生的事故。

自适应巡航只是基础配置

特斯拉的自动驾驶理论上还离我们有一点距离，但它系统中的“自动跟车”功能，如今已经普及到很多家用车上。随着汽车技术的不断发展，如今十多万的自主品牌车型也已经搭载有ACC自适应续航系统，如长安CS75、吉利博瑞和哈佛H7等。

很多人都知道自动巡航这个配置，而ACC自适应续航便是自动巡航的加强版，加强后的系统可以适应不同速度下的跟车操作，如今不少车型都可做到时速30km以上的自适应巡航，也有车型可以做到时速0到180km的自适应巡航，这个功能大致和特斯拉的FSD系统一样，同样靠雷达和摄像头进行道路识别。

而目前来看，雷达和摄像头的组合并不完美，如天籁的ACC自适应巡航系统，只能识别快速移动的物体，慢速、静止的物体识别度并不高，系统甚至无法及时预警和介入。

ACC自适应续航系统和其他主被动安全配置一样，都是处于L2-L3阶段的驾驶辅助功能，想要解放人的手脚是远不满足的。作为驾驶者，更不能完全放任电脑去操纵车辆。众多事故也告诫我们，并不是配备了ACC自适应巡航系统，追尾事故就能迎刃而解，道路交通如此复杂，一旦大意就输了。

写在最后：

事实告诉我们，即便是多个摄像头和雷达组成的特斯拉FSD系统，也有出错的可能，更别说放任其在复杂的路况上行驶。目前任何一种汽车上的自动驾驶系统都并不完善，要想真正“放开双手”，还需要走很长的一段路。