穿越古代的悠闲生活直播渔村的悠闲生活休闲生活的古诗重生渔村悠闲生活

　　中国社会科学院旅游研究中心创建于1999年，是中国社会科学院专门从事旅游研究的学术机构

　　中国社会科学院旅游研究中心创建于1999年，是中国社会科学院专门从事旅游研究的学术机构。中心多年来秉承“博采众长，精益求精”的宗旨，与学界、业界、政府和相关机构广泛联系，承担研究课题，组织学术活动，开展行业交流，参与国际合作。

　　对任何一个现代化城市来说，中央休闲功能区不是可有可无，而是具有很现实的启示性、借鉴性和引领性，应该具有光明的发展前景和无限的生命力。

　　2014年底, 北京奥林匹克公园、西安曲江新区、青岛市南区直播渔村的悠闲生活、南庙、宁波老外滩等8个城市片区被全国休闲标委会认定为首批“城市中央休闲区”，如同中央商务区(CBD)、金融街、高科技园区(CID)、快速公交(BRT)一样直播渔村的悠闲生活，“城市中央休闲区”将成为城市现代化、国际化的标志性元素，对于推动城市功能规划更趋合理，引导城市休闲项目建设，具有积极的现实意义。这也是贯彻《国民旅游休闲纲要》的一项创新成果，有利于促进城市公共休闲功能区建设。

　　一是有利于弥补城市规划缺陷。改革开放以来，我国城市建设发展迅猛、日新月异，但贪大求洋、攀比雷同、失掉本色也成为一种通病，由此带来的诸多后遗症，注定要几代人付出昂贵代价。这种现象已引起中央高层重视，习同志就告诫不要搞那些奇形怪状的建筑。近期，山东、安徽等省市人民政府都印发文件，强调加强建筑规划设计的管理，重点解决城市建筑贪大求洋、媚俗怪异现象，解决城市建筑盲目模仿、抄袭复制问题，解决“山寨”建筑频出、触及公众审美底线等诸多问题。

　　建筑外观外貌仅是城市规划中的一个表面问题，更重要的是城市功能与布局。城市今天的主要功能，已经从最初的安全防御为主、从工业化时期强调商贸中心功能，发展到了更加关注便利民生。眼下，绝大多数城市刚刚有了这种意识，但做得很不够，历史和现实都欠账太多。一些城市铆足了劲要国际化，学习借鉴发达国家大城市的标志性功能区不惜血本，但唯独在服务市民生活、兼及游客需求方面，步子不大、行动迟缓。

　　城市中央休闲区概念的提出，对当今城市规划提出了一个新目标，中央休闲区是否应成为城市必备的功能区，是否应成为城市现代化、国际化所必备的标志元素，是否应成为城市标榜宜居宜游的应有注脚?回答应该是肯定的。

　　二是探索了提升城市形象的新路。打造足以代表城市形象的金色“名片”，是城市决策者一直努力的目标。近年来，各地所取得的一连串称号，如园林城市、卫生城市、旅游城市、双模范城市、文明城市、智慧城市等，都属于这类“名片”。虽然产生方式不尽相同，但万变不离其宗，就是按某种标准进行创建达标。十多年前中国优秀旅游城市的创建，就是城市争名逐“号”的一个缩影，总的印象是举全市之力，大干快上重生渔村悠闲生活、突击提升、达标迎检，城市旅游功能固然短时间提升了，但也不乏显见之弊。

　　城市中央休闲区对各大中城市而言，应是响当当的时髦“名片”，但它的获取可不用借助强力的行政推动，无须兴师动众、大兴土木，只是通过贯彻服务标准，就可收到水到渠成、润物无声之效。国发[2014]31号文件强调旅游业发展今后应要转变方式，妥善处理政府与市场关系。因此，通过实施服务标准，推动提升城市品质和形象，应是值得关注、倡导和推广方向直播渔村的悠闲生活。时下有一个流行词叫“新常态”，在城市功能提升和形象打造上，实施弱化政府色彩的服务标准，应该成为一种今后的新常态穿越古代的悠闲生活。

　　三是拓展了国民公共休闲的空间。我国经济水平与人口规模，决定了国民旅游休闲发展将前景无量重生渔村悠闲生活。为适应这一蓬勃发展的市场趋势，2013年颁布的《国民旅游休闲纲要》穿越古代的悠闲生活，规划了至2020年的发展前景，对公共休闲空间建设提了若干要求。近些年，很多城市建设或开发了城市广场、休闲广场、商业步行街、胡同老巷、街心花园、社区活动地等，但由于人多地少，出现了居民活动争场地、闹纠纷现象。与欧美国家相比，公共休闲空间不仅数量小，而且种类少、不专业休闲生活的古诗重生渔村悠闲生活，浪费现象也比较严重。以城市广场为例，主要功能是供大型集会和庆典的，而实际上一年用不了几次，多数是处于“常年闲”，主要被用于摆摊点、放风筝、跳街舞、滑旱冰，不仅建非所用，反而加大了管理和维护成本。

　　中央休闲区概念的提出，增加了现有公共休闲的“外空间”，对传统的公共休闲空间是一个拓展、一个集成、一个融汇，不仅创新了公共休闲空间概念，而且有一套可操作的服务标准，对将来城市公共休闲空间构筑具有积极的现实意义。

　　四是转变了旅游休闲开发的方式。对于旅游休闲项目的开发建设，业界一直存在相互对立和争论的观点，如开发上的小打小闹与大拆大建，投资上的零打碎敲与挥金如土，消费上的免费与收费等。目前，业界认为日显弊端的是所谓“大项目”，往往被变相的地产项目所裹挟，开发投入动辄就是数亿休闲生活的古诗、数十亿，出发点是以大投入博取大产出，但如市场调研、规划设计、市场营销略失偏颇，就难以达到预期目标。大项目的弊端之一是，大多属于短期速成的完全新建或拆迁新建项目，尽管容纳了展示、娱乐、观赏、体验等内容，但由于带有工业生产和人为复制的痕迹，加之大多需要购买门票方能进入消费，便割断了市民与游客的交流，封闭了接触市井的地气，将一个休闲大项目搞成了人造休闲的孤岛。

　　中央休闲区建设开辟了旅游休闲发展的新路。由于它是在已建成区里进行开发的，就决定了不能大拆大建，只能是局部改造、整体提升;只能是修修补补、缺啥补啥，只能是新旧杂陈、以旧为主，只能是兼顾流动与固定人口、让市民与游客共享一片空间。因此，它与一掷亿万元的大项目开发是不同路径，所得到休闲空间效果也就迥异。这样建成的中央休闲区，实现了4个方面的汇聚，即城市文化的聚集、城市底蕴的体现、城市生活的集中、城市娱乐的汇集。在这里，将拥有足够的免费公共空间，集中的休闲设施，浓郁的休闲氛围，丰富的休闲业态。

　　因此，对于资源禀赋、历史积淀、休闲场所较集中的一些城市，建设中央休闲区不失为旅游休闲领域转变发展方式的有益探索。

　　五是兼顾了市民和游客双向的需求。休闲需要深入和细品，不同于观光式的走马观花、浮光掠影。城市休闲场所怎么开发休闲生活的古诗，才能让人深入城市，接触市民生活休闲生活的古诗，体验地域文化，这是带有共性需求的一个课题。中国人常说“读万卷书，行万里路”，目的不仅是游览沿途风光，还要体验市井生活、风土人情。《徐霞客游记》所记述的也是如此。古今中外，人同此心。城市中央休闲区的建设，可以较好地解决这类问题。

　　市井市民与游客的交融是天然的，游客不接触市井就不接地气，就不了解人文风物;市民不接触游客就缺乏人气，就没有红火的生意。中国古代大小城镇都很重视休闲功能，大到省会通衢，小到边塞小镇，都有当地居民与外来客商共享的休闲商业空间，明清小说、历史笔记对此多有反映。今天倡导这个共享理念，既是要完善现代化城市以人为本的功能，也是在休闲文化上寻求回归与继承。

　　中央休闲区为市民与游客创造了自然交融的空间。休闲与观光的差异，不仅是行程节奏的快慢舒缓，还有体验深度上的明显差异重生渔村悠闲生活，不仅是指逛得多慢、看得多细，更是指对目的地了解的宽度和深度。对于到常熟的游客来说，早上不露天吃一碗薰油面、喝杯茶，就不能算是了解当地民俗;对于到青岛的游客来说，不到八大关逛一逛，不在临街铺位上喝几杯鲜啤，就不算了解青岛城市的底蕴;对于到丽江的游客来说，不到大研古镇的街街巷巷走走逛逛，就体会不到茶马古道历史文化的厚重。中央休闲区建设解决了这个问题，它选择一片历史人文资源禀赋较高的城区，进行一番延展、提升、浓缩、闪亮以后，虽然城还是那座城、街还是那条街、宅还是那些宅，但城区留住了不可复制的人文历史印记，旅游休闲接待功能也得到大幅度提升。

　　这些中央休闲区与新建休闲大项目有着明显区别。其差距有些类似于文物与器物、百年老城与人造园区。在中央休闲区里，游客接触了地气和文气，居民承接了人气和财气重生渔村悠闲生活，双方各自的需求得到了最大满足。因此，对任何一个现代化城市来说，中央休闲功能区不是可有可无，而是具有很现实的启示性、借鉴性和引领性，应该具有光明的发展前景和无限的生命力。