评电影《狼图腾》：对图腾文化的阐释缺乏根基

　　电影《狼图腾》上映后，有媒体和观众对其寄予厚望，称其具有奥斯卡风范。对此，笔者不敢认同。这部电影场面恢弘，故事真实感人，但离奥斯卡奖还有一段距离。

　　十年前，我从地摊上买了本盗版的《狼图腾》。那时候这本书太疯狂了，校园书摊上几乎都摆着本黑色封面、透着神秘色彩的《狼图腾》。阅读后，感觉不像小说，更像农耕文明的反思录。

　　观看电影，开头写着训狼指导，结尾处还列出诸位狼演员的名字，把狼演员和人演员排在一起，源于导演让·雅克·阿诺跟狼的深厚感情，他请来世界上最好的训狼师，历经三年花重金饲养蒙古狼，传达了人与动物平等的理念。与让·雅克·阿诺拍摄的《熊的故事》、《虎兄虎弟》是一以贯之的，电影赋予动物以主体性，以动物视角反观人类世界，借助动物的眼睛审视人类的劣根性。

　　平等理念的表达，电影中的突破在于草原人和狼的相互监视与观察。毕利格老人带着陈阵观察狼袭击黄羊，人类在草原上开垦土地或者修筑羊圈，狼群总会占据高地观察人类的一举一动。人与狼孰高孰低？人观察狼的时候借助望远镜，而狼居高临下不比人看得近。这犹如动物相对论。千百年来，人类进化了聪明的大脑，发明了工具，成为世界的主宰，但人类的动物性在弱化，一旦离开了人类文明的庇护就很难生存；动物则不一样，电影中人类开着吉普车追了一只狼38公里，狼因为逼近悬崖才停下来，难以想象人类如果没有汽车，长跑冠军能跟着狼跑多远呢？

　　狼群风雪夜偷袭军马群一役中，场面宏大震撼，白毛风呼号，狼群追击着军马群在冰原上奔驰，两名马倌拿着手电誓死保卫军马的画面令人永生难忘。原著对这些画面都有描述，如果读者没有到过大草原，没有骑过马，没见过套马杆，很难想象那种环境的恶劣、场面的残酷。电影不仅用真狼上阵，还拍出了狼从侧面袭击马，跃上马背撕扯马脖子的镜头，足以让人背生寒气。电影中群狼长途狂奔，对天长嗥的镜头，展示了制作团队的专业精神，对真实感精益求精的态度，令人感动。

　　但画面的震撼难以掩盖其他方面的瑕疵。电影中狼性展示得不够充分，情节设计不够清晰，图腾文化阐释不足，给观众留下了遗憾。

　　可能出于客观原因，电影对狼性的阴险奸诈、心狠手辣表现得不够，特别是狼群把群马赶进雪湖之后，被巴图的枪声吓得如鸟兽散，有点让人不解，也不合常理。原著中这一场人狼大战写得最精彩，也最富有怪诞色彩，狼群把马尸体咬成了碎片，还围着雪湖踩出了圆形的狼道，上面布满密密麻麻的狼爪血印。毕利格老人猜这是狼向腾格里回信，种种猜想为读者留下了未解的悬念。至今，我想起这个神奇的符号，还有点感觉神乎其神。但看电影这一场戏不够过瘾，巴图用枪声把群狼吓走，他本人也为保卫军马牺牲了。当然，这样的好处是让陈阵和嘎斯迈的爱情有了可能，增加了电影中仅有的爱情戏份。

　　一部好的电影必然是浑然一体的，故事情节应该是恰到好处的，也应该是清晰和相扣的。不知道是编剧思维出现了跳跃，情节设计出现了偏差，还是笔者没有跟上他们的想法，电影很明显出现前后分段的感觉。让人感觉前一部分逻辑有些混乱，后一部分则比较连贯，更能打动人，不像一个人写的。电影开始，缺乏对陈阵下乡背景的介绍，他从狼群突围后，当他说自己被草原狼迷住了，也缺少前期铺垫，让观众觉得唐突。再说陈阵的同伴杨克，在剧中似可有可无，对推动故事情节的作用不大。

　　电影对图腾文化的阐释是不到位的，其中含有不少说教成分。原始人认为本氏族人与某种动物具有亲缘关系，成为图腾，比如中华民族对龙的崇拜，这种崇拜是源自灵魂深处的，刻在骨头上的。小说《狼图腾》中介绍了历史典籍中关于匈奴人与狼的传说，电影在这方面的介绍几乎空白，令图腾崇拜缺乏文化根基。

　　陈阵养的小狼有种“不自由，毋宁死”的精神，时刻不忘自己的身份、强烈的领地意识，是导演表达狼性的重点。被人追赶，狼就算跳下悬崖，或者刨塌洞穴把自己埋葬，也要保持尊严。最终，深入观众心灵的可能不是图腾崇拜，而是狼的“任性”和尊严，但不足以支撑起图腾崇拜这一大的命题。

　　但瑕不掩瑜，最后还是给电影点个赞吧。毕竟狼演员的上佳表现来自导演十二分的诚意，导演让·雅克·阿诺的全心投入，好莱坞最负盛名的电影配乐大师、奥斯卡音乐奖获得者詹姆斯·霍纳操刀，伦敦交响乐团、英国爱乐乐团等顶级乐团的优秀音乐家配乐，给观众过年带来超级的视听盛宴。比较同期影片，《狼图腾》堪称精品佳作了。（记者/郭 星）