“八卦”代表委员也是一种监督

“八卦”代表委员也是一种监督本站　　最近看到一条微博，说的是“媒体报道的五大误区”，其中有一条是“不去关注代表委员议什么，而去关注代表委员吃什么”

　　最近看到一条微博，说的是“媒体报道的五大误区”，其中有一条是“不去关注代表委员议什么，而去关注代表委员吃什么”。这条微博无非是想说，报道应该保持严肃、庄重，关注国计民生，不要“八卦”。

　　虽然我也更关注代表委员们“议什么”，但我同时认为，适当的“八卦”除了调剂时政报道的单调乏味外，也有好处，就是让公众更加了解代表委员，拉近代表委员和公众的距离，同时客观上也能方便公众的监督。

　　首先，如果没有媒体的这类报道，我们对代表的认识可能只来源于一两百字的“代表简介”，只能了解到代表的年龄、性别、籍贯、单位和职务，连代表长什么样都不知道。而公众对政协委员了解的渠道就更少了。所以通过“八卦”，公众至少能了解到代表委员长什么样，有什么喜好，是什么性格，他们不再是简介里的几行字，而是有了有血有肉的鲜明形象。

　　当代表委员被还原为个人，而不再是坐在大会堂里镜头扫过时一张张不苟言笑的模糊面孔时，公众和他们的心理距离就拉近了。如果代表委员的形象对群众而言是“虚拟”的，更何谈让公众跟他们掏心窝子反映问题呢？

　　通过这类看似八卦的报道，公众也能判断这些代表委员是否能够代表自己。通过报道的花絮图片，我们能够看到代表委员是长是幼，是什么民族，从事什么职业，来自哪个群体，展示出什么样的精神面貌。基于这些信息，我们才能判定代表我们说话的到底是什么人，这些人是否了解到我们的利益。

　　而媒体对代表委员吃什么、住哪里、用什么交通工具的报道实际也是监督。通过这些“八卦”，我们可以了解到他们拿着纳税人的钱是怎么花的。代表委员从全国各地来北京参加，是出“公差”，花的是纳税人的钱，纳税人自然有权利知道自己的钱花在哪里。

　　基于这些，我认为评论家们还是不应把这些“八卦”从报道中一刀切地删去。娱乐化当节制，不过也不必走向另一个极端。当然，如果有一天，公众能够通过更多、更直接的渠道来了解、接触、监督代表委员，媒体也许就应该为了和的庄重气氛保持一致而减少“八卦”报道了。（林艺舟）